Dnia Sun, 30 Jan 2011 17:25:51 +0100, Witek napisał(a):

> Ikselka used his keyboard to write :
>> Dnia Fri, 28 Jan 2011 16:40:25 +0100, Witek napisał(a):
>>
>>> Ikselka brought next idea :
>>>> http://www.agronews.com.pl/pl/0,21,8703,mamy_dosc_gm
o.html
>>>>
>>>> Jak w temacie.
>>>
>>> Stop zbożom poliploidalnym i nowym odmianom roślin i zwierząt. Wracajmy
>>> do zjadania dzikich traw ;-).
>>
>> Nowe odmiany bez GMO świetnie się uzyskuje.
>>
> Taaa, a w czym jest lepsza przypadkowa mutacja od tej dokładnie
> zaplanowanej i kontrolowanej?

W tym, że jest wewnątrzgatunkowa. Nie zmiesza się w naturze papryka z
koniem ani człowiek ze świnią. A tymczasem człowiek już wypaprał
świnioluda, po tym jak ujrzały swiatło dzienne "pomidor z genem ryby,
ziemniak z genem meduzy, ryż z genem człowieka, kukurydza z genem
bakterii".
http://helfeo.pl/zdrowe-odzywianie/manipulacje-genet
yczne/

> Nie uważam, żeby GMO było lekiem na całe
> zło świata, ale każda nowa odmiana to modyfikacja genetyczna, często
> uzyskiwana poprzez zastosowanie technik zwiększających ich
> występowanie.

"Bo wolność nie oznacza swobody robienia wszystkiego!

Stosowanie inżynierii genetycznej wywołuje wzrost substancji trujących,
alergenów, związków zakłócających
reakcje organizmów na lekarstwa - a zwłaszcza nienaturalne powoływanie do
istnienia zdolnych do rozmnażania form, wyposażonych w nowe cechy. Te formy
wydostają się z laboratoriów i zakładów przetwórczych przez ścieki, wyziewy
gazowe, odpady poprodukcyjne i tak dalej. Ilustracją mogą być już dziko
rosnące na polach rośliny transgeniczne.

W Polsce, oficjalnie, wprowadzane do obrotu produkty żywnościowe
zawierające organizmy genetycznie zmodyfikowane lub składające się z takich
organizmów albo ich części, powinny być oznakowane napisem (przy nazwie):
"produkt genetycznie modyfikowany" lub "genetycznie modyfikowane".
Jednakże, zgodnie z przepisami obowiązującymi zarówno w Unii Europejskiej,
jak i w Polsce, obowiązkowe znakowanie produktu na opakowaniu jednostkowym
jest wymagane, gdy produkt zawiera powyżej 1% zmodyfikowanego DNA. Innych
produktów nie trzeba oznaczać!

Ekosystem budowany przez tysiące lat, może zostać zachwiany w ciągu kilku
godzin. I co wtedy? Czy znacie ten film? Król pewnego bogatego kraju
dosypuje ,,coś" do ziarna zebranego na polach swojego królestwa i posyła to
zmodyfikowane ziarno jako "podarunek" dla ludności ościennego biednego
kraju. Obdarowani cieszą się hojnością bogatego króla, spożywają ziarno i -
poznają "dobroć" darczyńcy. Prosimy nie przerażać się, mamy na myśli
jedynie wymyślony, fantastyczny film. Naprawdę!"
Link jak wyżej.


>
>>> Lekko mnie przeraża informacja, że z Polski przyjechała reprezentacja
>>> ,,Związku Zawodowego Rolników Ekologicznych im. św. Franciszka z Asyżu".
>>> Witek
>>
>> I to czyni Cię ślepym?
>
> A Ciebie mądrzejszą?
> Niestety wszędzie tam, gdzie miesza się religie wszelkiej maści z
> nauką, efekty są raczej opłakane. Szczególnie w naukach przyrodniczych
> to widać ;-(

I to generalizowanie czyni Cię mądrzejszym?
A wystarczy tylko pomyśleć racjonalnie.
"Jadwiga Łopata - Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi: "Nigdy
wcześniej rośliny zmodyfikowane genetycznie nie były częścią jadłospisu
człowieka. Nie wiadomo więc, jak wpływają na jego zdrowie i czy są
bezpieczne. Istnieje ryzyko, że wprowadzone do żywych organizmów obce geny
mogą stać się impulsem do powstawania chorobotwórczych mutacji. (...) Nie
widzę potrzeby genetycznego wzbogacania żywności witaminami lub składnikami
mineralnymi, bo rośliny produkowane metodami tradycyjnymi (zwłaszcza
żywność ekologiczna) są wystarczająco bogate pod względem odżywczym. Metody
jej produkcji i przetwarzania sprawdzone zostały przez pokolenia. Ryzykowne
technologie, których skutki są trudne do przewidzenia, nie są więc
potrzebne (...) Wbrew wcześniejszym zapewnieniom producentów, GMO nie jest
też wcale tańsza od tradycyjnej"."

do góry

"Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
news:1f5ffj19i2ooj$.a7eaimzz8nyi.dlg@40tude.net...

GMO jest przewidziane do "niewidzialnej" redukcji ludnoúci na úwiecie. Tć
ýywnoúă zjadaă bćdŕ ludzie ubodzy,których nie bćdzie staă na BIO i EKO...

do góry

Dnia Sun, 30 Jan 2011 21:30:21 +0100, Panslavista napisał(a):

> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
> news:1f5ffj19i2ooj$.a7eaimzz8nyi.dlg@40tude.net...
>
> GMO jest przewidziane do "niewidzialnej" redukcji ludnoúci na úwiecie. Tć
> ýywnoúă zjadaă bćdŕ ludzie ubodzy,których nie bćdzie staă na BIO i EKO...

Tiaaa, tylko że reszta niepostrzeżenie dla samych siebie też bedzie w to
wmanewrowywana - oznaczenia to tzw pic na wodę, wkrótce przestaną
obowiazywać, bo WSZYSTKO będzie G(ówn)MO.

do góry

Ikselka wrote :

>>>>
>>>> Stop zbożom poliploidalnym i nowym odmianom roślin i zwierząt. Wracajmy
>>>> do zjadania dzikich traw ;-).
>>>
>>> Nowe odmiany bez GMO świetnie się uzyskuje.
>>>
>> Taaa, a w czym jest lepsza przypadkowa mutacja od tej dokładnie
>> zaplanowanej i kontrolowanej?
>
> W tym, że jest wewnątrzgatunkowa. Nie zmiesza się w naturze papryka z
> koniem ani człowiek ze świnią. A tymczasem człowiek już wypaprał
> świnioluda, po tym jak ujrzały swiatło dzienne "pomidor z genem ryby,
> ziemniak z genem meduzy, ryż z genem człowieka, kukurydza z genem
> bakterii".
> http://helfeo.pl/zdrowe-odzywianie/manipulacje-genet
yczne/
>

Niestety to w większości stek "pierdół" i farmazonów wypisywanych przez
gości mających tylko powierzchownie-internetowa wiedzę, niestety.


>> Nie uważam, żeby GMO było lekiem na całe
>> zło świata, ale każda nowa odmiana to modyfikacja genetyczna, często
>> uzyskiwana poprzez zastosowanie technik zwiększających ich
>> występowanie.
>
> "Bo wolność nie oznacza swobody robienia wszystkiego!
>
> Stosowanie inżynierii genetycznej wywołuje wzrost substancji trujących,
> alergenów, związków zakłócających
> reakcje organizmów na lekarstwa - a zwłaszcza nienaturalne powoływanie do
> istnienia zdolnych do rozmnażania form, wyposażonych w nowe cechy.


Znowy ogólniki bez uzasadnienia, farmazony wypisywane bez zrozumienia
podstaw.
Ciekaw jestem czy jak znajdziesz w necie stronę która udowadnia że
ziemia jest pałaka, to tez ja zacytujesz jako źródło?

Czy wiesz co znaczy "recenzowalne żródło"?
Niestety, większość twoich odpowiedzi ogranicza się do ctrl-c ctrl-v.
Cytujesz pseudonaukowe wypowiedzi, które nieznajdują uzasadnienia, a
jedynie są internetowym bełkotem ;-(
>>
>>>> Lekko mnie przeraża informacja, że z Polski przyjechała reprezentacja
>>>> ,,Związku Zawodowego Rolników Ekologicznych im. św. Franciszka z Asyżu".
>>>> Witek
>>>
>>> I to czyni Cię ślepym?
>>
>> A Ciebie mądrzejszą?
>> Niestety wszędzie tam, gdzie miesza się religie wszelkiej maści z
>> nauką, efekty są raczej opłakane. Szczególnie w naukach przyrodniczych
>> to widać ;-(
>
> I to generalizowanie czyni Cię mądrzejszym?
> A wystarczy tylko pomyśleć racjonalnie.
> "Jadwiga Łopata - Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi: "Nigdy
> wcześniej rośliny zmodyfikowane genetycznie nie były częścią jadłospisu
> człowieka.

Bzdura!!! Jakby cytowana Pani uczyła się biologii w podstawówce to
dowiedziała by się o muacjach i transferze genetycznym indukowanym
przez wirusy!!!

do góry

Uýytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisaů w wiadomoúci
news:1f5ffj19i2ooj$.a7eaimzz8nyi.dlg@40tude.net...
> Dnia Sun, 30 Jan 2011 17:25:51 +0100, Witek napisaů(a):
>
> "Bo wolnoúă nie oznacza swobody robienia wszystkiego!

Twoja wolnoúă konczy sić tam gdzie zaczyna moja wolnoúă.

> Ryzykowne technologie, których skutki sŕ trudne do przewidzenia, nie sŕ
> wićc
> potrzebne (...)

Zwůaszcza, ýe spoýywajŕc GMO czůowiek po jakimú czasie mógůby np. ýyă 150 -
200 lat a to:
po pierwsze rozwaliůoby ZUS
po drugie mogůoby naraziă tego důugowiecznego czůeka na wytsůuchiwanie
pierdoů o tym, ýe nowe technologie nie sŕ potrzebne tylko dlatego, ýe
niektórym sić wydaje, ýe sŕ one niebezpieczne.
O kaýdej nowej technologi moýna fanzoliă duby smalone, iý jest ona
niebezpieczna. Po to sŕ badania, doúwiadczenia by sić o tym przekonaă. Gdyby
nie metody poznawcze posůugiwalibyúmy sić tylko wůasnymi organami bo
niczego - ýadnego narzćdzia nie potrafilibyúmy uýywaă.

Pozdrawiam z kagankiem
skryba

do góry

Dnia Mon, 31 Jan 2011 00:01:14 +0100, Witek napisał(a):

> Ikselka wrote :
>
>>>>>
>>>>> Stop zbożom poliploidalnym i nowym odmianom roślin i zwierząt. Wracajmy
>>>>> do zjadania dzikich traw ;-).
>>>>
>>>> Nowe odmiany bez GMO świetnie się uzyskuje.
>>>>
>>> Taaa, a w czym jest lepsza przypadkowa mutacja od tej dokładnie
>>> zaplanowanej i kontrolowanej?
>>
>> W tym, że jest wewnątrzgatunkowa. Nie zmiesza się w naturze papryka z
>> koniem ani człowiek ze świnią. A tymczasem człowiek już wypaprał
>> świnioluda, po tym jak ujrzały swiatło dzienne "pomidor z genem ryby,
>> ziemniak z genem meduzy, ryż z genem człowieka, kukurydza z genem
>> bakterii".
>> http://helfeo.pl/zdrowe-odzywianie/manipulacje-genet
yczne/
>>
>
> Niestety to w większości stek "pierdół" i farmazonów wypisywanych przez
> gości mających tylko powierzchownie-internetowa wiedzę, niestety.

Gościu, czekam na Twoje konkrety.

>
>
>>> Nie uważam, żeby GMO było lekiem na całe
>>> zło świata, ale każda nowa odmiana to modyfikacja genetyczna, często
>>> uzyskiwana poprzez zastosowanie technik zwiększających ich
>>> występowanie.
>>
>> "Bo wolność nie oznacza swobody robienia wszystkiego!
>>
>> Stosowanie inżynierii genetycznej wywołuje wzrost substancji trujących,
>> alergenów, związków zakłócających
>> reakcje organizmów na lekarstwa - a zwłaszcza nienaturalne powoływanie do
>> istnienia zdolnych do rozmnażania form, wyposażonych w nowe cechy.
>
>
> Znowy ogólniki bez uzasadnienia, farmazony wypisywane bez zrozumienia
> podstaw.


Więc TY rozumiesz podstawy i twierdzisz, że nie ma zagrożenia?



> Ciekaw jestem czy jak znajdziesz w necie stronę która udowadnia że
> ziemia jest pałaka, to tez ja zacytujesz jako źródło?

Na pewno tego, że Ty coś tu krytykujesz, nie da się podać jako argument ani
źródło.

>
> Czy wiesz co znaczy "recenzowalne żródło"?
> Niestety, większość twoich odpowiedzi ogranicza się do ctrl-c ctrl-v.

Cała Twoja "argumentacja" jak dotąd sprowadza się do naśmiewania z
delegacji tylko dlatego, że była to grupa wyznaniowa.

> Cytujesz pseudonaukowe wypowiedzi, które nieznajdują uzasadnienia, a
> jedynie są internetowym bełkotem ;-(

Podaj uzasadnienie contra - naukowe, nieinternetowe, bez skupiania się na
wyznaniu jako czynniku głównym w stosunku do genetycznych modyfikacji.
Czekam.

>>>
>>>>> Lekko mnie przeraża informacja, że z Polski przyjechała reprezentacja
>>>>> ,,Związku Zawodowego Rolników Ekologicznych im. św. Franciszka z Asyżu".
>>>>> Witek
>>>>
>>>> I to czyni Cię ślepym?
>>>
>>> A Ciebie mądrzejszą?
>>> Niestety wszędzie tam, gdzie miesza się religie wszelkiej maści z
>>> nauką, efekty są raczej opłakane. Szczególnie w naukach przyrodniczych
>>> to widać ;-(
>>
>> I to generalizowanie czyni Cię mądrzejszym?
>> A wystarczy tylko pomyśleć racjonalnie.
>> "Jadwiga Łopata - Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi: "Nigdy
>> wcześniej rośliny zmodyfikowane genetycznie nie były częścią jadłospisu
>> człowieka.
>
> Bzdura!!! Jakby cytowana Pani uczyła się biologii w podstawówce to
> dowiedziała by się o muacjach i transferze genetycznym indukowanym
> przez wirusy!!!

Na pewno się uczyła. Tylko że nawet wirusy nie połączą genomu kota z
człowiekiem, a człowiek chce :->

do góry

Dnia Mon, 31 Jan 2011 00:28:46 +0100, skryba ogrodowy napisał(a):

> Zwůaszcza, ýe spoýywajŕc GMO czůowiek po jakimú czasie mógůby np. ýyă 150 -
> 200 lat

Skad wiesz, że nie skończy się na 5-ciu?

do góry

Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:1ownmpef7qoez$.uum6mui7rpv5$.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 31 Jan 2011 00:28:46 +0100, skryba ogrodowy napisał(a):
>
>> Zwůaszcza, ýe spoýywajŕc GMO czůowiek po jakimú czasie mógůby np. ýyă
>> 150 -
>> 200 lat
>
> Skad wiesz, że nie skończy się na 5-ciu?
1. Źle stawiasz pytanie. Przecież powyżej nie powiedziałem, "że wiem", że
ludzie dożyją do jakiegoś wieku. Tego nikt nie wie - dlatego badają i
eksperymentują. Badali i eksperymentowali a w efekcie dzisiaj nie musisz
grzebać w ziem gołymi pazurami bo wynaleźli rękawiczki, trzonek a na nim
gracę, szpadel. wynaleźli sochę a potem pług, lemiesz odkładnicę uprząż dla
konia, wymyślili traktor, nowe odmiany roślin itp i nikt mądry nie zadawał
pytania a co jeśli się to wymyślić nie uda? Głupi zaś nie wiedzieli, że
takie pytanie można komuś zadać. W tak skomplikowany sposób odbywa się
postęp nauki i rozwój cywiliacji - cokolwiek by się pod tym określeniem nie
kryło.
2. Ale gdyby skończyło się na pięciu - to też ZUS splajtuje - z tym, że
głupich pytań ubędzie
Pozdrawiam rozwojowo
skryba

do góry

Dnia Mon, 31 Jan 2011 00:51:51 +0100, skryba ogrodowy napisał(a):

> Ale gdyby skończyło się na pięciu - to też ZUS splajtuje

Aż tak mi nie zależy na splajtowaniu ZUS, jak na tym, aby mnie Bozia
uchroniła (mnie i moje dzieci, wnuki itd) przed GMO. Bo mam wrażenie, że
ktoś mi w tu garnkach miesza bez mojej zgody.

do góry

Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cjgfte86chqy.1jwds99uld6tb.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 31 Jan 2011 00:51:51 +0100, skryba ogrodowy napisał(a):
>
>> Ale gdyby skończyło się na pięciu - to też ZUS splajtuje
>
> Aż tak mi nie zależy na splajtowaniu ZUS, jak na tym, aby mnie Bozia
> uchroniła (mnie i moje dzieci, wnuki itd) przed GMO. Bo mam wrażenie, że
> ktoś mi w tu garnkach miesza bez mojej zgody.

Beż Tojej zgody "rąbią" Ciebie (i nas wszystkich) chandlowcy, producenci i
fiskus.
Świata w rozwoju i ludzi w kombinowaniu nie zatrzymasz. A, do czego to
doprowadzi nie wie nikt. Może będziemy (lub nasze pra, prawnuki) uprawiali
truskawki jak melony a brzoskwinie jak arbuzy i na jednym drzewie razem będą
rosły jabłka, gruszki, orzechy, wiśnie, czereśnie, brzoskwinie, morele,
agrest, porzeczki, borówki, żurawina i czort wie co jeszcze. Ziarnko
posadzone na 5 cm głęboko urodzi dynie, a posadzone na 2 cm urodzi ogórki
lub pomidory. Kaganka oświaty i postępu nie zatrzymasz sentymentem do
łuczywa lub do lampy naftowej.
Pozdrawiam fantastycznie
skryba

do góry