Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:illr13$guf$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "Maniek4" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
> news:illntf$er4$1@news.onet.pl...
>>
>> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
>> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
>> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak banka
>> mydlana.
>
> Ale dlaczego prysl, licz ofiary, a nie strach przed niewidzialnym
> promieniowaniem, ktore to promieniowanie summa summarum penwie jest
> wieksze z elektrowni weglowych, bo napierdziela non-stop i nikt sie nie
> oburza.

Prysl, bo zagrozenie jak zwykle przychodzi z tej niespodziewanej strony.
Przygotowywali konstrukcje na trzesienia a elektrownie pogrzebala woda.
Teraz pompuje sie wode morska skazujac reaktory na zlom, a przy okazji, jaki
zlom? Problem odpadow radioaktywnych o czasie polowicznego rozpadu setek lat
ciagle nie jest roziwiazany. Ja wiem, ze jest ich relatywnie malo ale jak sa
grozne nie trzeba przeciez pisac. Do tej pory nikt nie wie co z nimi robic.
Trzyma sie zamkniete i czeka na nienadchodzacy postep.

>> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
>> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
>> jestem przeciw.
>
> Wiesz ilu gornikow ginie przy wydobyciu "bezpiecznej" energii?

To w jakims sensie ich wybor i ryzyko. Nie pisze, ze to dobrze, ale awaria
elektrowni atomowej moze zabic wiecej ludzi niz cale lata wypadkow skazajac
ogromne obszary byc moze nie nadajace sie do zycia przez dlugie lata. Dzis
napromieniowaniu ulegla zaloga amerykanskiego lotniskowca na szczescie
niewielka dawka, 150km od wyspy tylko dla tego, ze wiatr byl w tamta strone.
Nie ma co porownywac.

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "janusz_kk1" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.vscnhf1m1cvm6g@lap...
Dnia 14-03-2011 o 19:48:14 Maniek4 <r...@l...pl> napisał(a):

>> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
>> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
>> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak banka
>> mydlana.
>Wcale nie zauważ że oni prawie na codzień mają wstrząsy 5-6 i o nich już po
>prostu nie mówią bo są tak częste, także te reaktory muszą naprawdę dużo
>wytrzymać.

No wlasnie dla tego prysl. Tam trzesienie tego dnia nie bylo wieksze a
elektrownia robi klopoty.

>> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
>> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
>> jestem przeciw.

>Ale zauwaz że nawet 100 razy większe promieniowanie od tła nie jest groźne
>dla
>człowieka, ba nawet jest lecznicze, są rejony np Belgia, holandia gdzie
>naturalne
>tło jest kilkaset razy wieksze od normalnego i ludzie zyja i są zdrowsi od
>reszty
>bo prawie nie chorują na raka, promieniowanie nie dopuszcza do mutacji
>rakowych

Tak tylko jak pierdutnie reaktor to nie bedzie 100 razy wieksze. Po prostu
przed tym nie ma ucieczki. Energia atomowa to dziedzina przy ktorej ludzie
wygladaja jak male dzieci uczace sie dopiero jej obslugi. Nie radzimy sobie
z zagrozeniem radioaktywnym trzymajac materialy radioaktywne w zamknieciu i
to jedyne co potrafimy. Brak glupiej wody w reaktorze to problem na skale
niemal globalna. Nasza wiedza jest tak mala, ze nawet nie zdajemy sobie z
tego sprawy. 21 wiek a wodor jak w latach piecdziesiatych rozwala budynki.
Mozna powiedziec cyrk na kolkach.

>w organiźmie. Zresztą z Czernobyla też nie wszystkich wywieźli tzn
>wywieźli ale ludzie
>cichaczem wrócili i mieszkają, było juz parę reportarzy z tamtąd.
>Oczywiście nie z samej
>strefy 0 ale z tej dalszej ale oficjalnie zamkniętej.

Podobno siedza i maja sie dobrze. Inny problem to starzejaca sie pokrywa
reaktora.

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:illqoh$fd2$1@mx1.internetia.pl...

>> przepasc. Ale, dzis podano, ze to nie trzesienie ziemi jest bezposrednia
>> przyczyna tej awarii a fale tsunami zalewajace pracujace spalinowe
>> generatory. Jak widac trudno byc przygotowanym na wszystko.
>
> No wiec wlasnie. Rafinerie tez glownie z tego powodu pierdyknely i zaloze
> sie, ze ofiarami tam niezle sypnelo.

Pewnie tak, ale dla mnie to ciagle roznica skali i co by nie bylo okresu.
Straszna tam rozpierducha. Jak zobaczylem tsunami to nie wierzylem wlasnym
oczom. Trzesienie ziemi, dobra, przeciez tam to nic dziwnego, ale to?...
Strasznie mi ich zal i podziwiam profesjonalizm, spokojnych ludzi
czekajacych w kolejkach na swoja kolej. W naszym buraczanym kraju nie do
pomyslenia. Zaraz cos komus by sie nalezalo, a tam nic nie wiedza i
spokojnie czekaja. Oj wiele jeszcze musimy sie uczyc.

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "Maniek4" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
news:ilm04o$idn$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
> news:illqoh$fd2$1@mx1.internetia.pl...
>
>>> przepasc. Ale, dzis podano, ze to nie trzesienie ziemi jest bezposrednia
>>> przyczyna tej awarii a fale tsunami zalewajace pracujace spalinowe
>>> generatory. Jak widac trudno byc przygotowanym na wszystko.
>>
>> No wiec wlasnie. Rafinerie tez glownie z tego powodu pierdyknely i zaloze
>> sie, ze ofiarami tam niezle sypnelo.
>
> Pewnie tak, ale dla mnie to ciagle roznica skali i co by nie bylo okresu.
> Straszna tam rozpierducha. Jak zobaczylem tsunami to nie wierzylem wlasnym
> oczom. Trzesienie ziemi, dobra, przeciez tam to nic dziwnego, ale to?...
> Strasznie mi ich zal i podziwiam profesjonalizm, spokojnych ludzi
> czekajacych w kolejkach na swoja kolej. W naszym buraczanym kraju nie do
> pomyslenia. Zaraz cos komus by sie nalezalo, a tam nic nie wiedza i
> spokojnie czekaja. Oj wiele jeszcze musimy sie uczyc.

Tego sie raczej nie nauczysz. Roznice kulturowe sa po prostu gigantyczne.
Niemieccy zolnierze podczas ewakuacji swoich obywateli z Libii, tez mieli
ciekawe sceny - ludzie na wyscigi, jedni po drugich wdzierali sie do
samolotu, mimo, ze miejsc bylo dosc, zabrali wszystkich.

do góry

Użytkownik "Maniek4" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
news:illv5h$e1v$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
> news:illr13$guf$1@mx1.internetia.pl...
>>
>> Użytkownik "Maniek4" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
>> news:illntf$er4$1@news.onet.pl...
>>>
>>> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
>>> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
>>> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak banka
>>> mydlana.
>>
>> Ale dlaczego prysl, licz ofiary, a nie strach przed niewidzialnym
>> promieniowaniem, ktore to promieniowanie summa summarum penwie jest
>> wieksze z elektrowni weglowych, bo napierdziela non-stop i nikt sie nie
>> oburza.
>
> Prysl, bo zagrozenie jak zwykle przychodzi z tej niespodziewanej strony.
> Przygotowywali konstrukcje na trzesienia a elektrownie pogrzebala woda.

Ile jest ofiar promieniowania? Nie ma znaczenia skad przychodzi zagrozenie,
reaktory BWR sa po prostu dobrze wymyslone. Klopot bylby gdyby walnac w
niego ladunkiem nuklearnym, ale wowczas twierdzenie, ze technika zawiodla
byloby lekko nie na miejscu.

> Teraz pompuje sie wode morska skazujac reaktory na zlom, a przy okazji,
> jaki zlom? Problem odpadow radioaktywnych o czasie polowicznego rozpadu
> setek lat ciagle nie jest roziwiazany. Ja wiem, ze jest ich relatywnie
> malo ale jak sa grozne nie trzeba przeciez pisac. Do tej pory nikt nie wie
> co z nimi robic. Trzyma sie zamkniete i czeka na nienadchodzacy postep.

W skrajnym przypadku sarkofag i tyle.

>>> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
>>> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
>>> jestem przeciw.
>>
>> Wiesz ilu gornikow ginie przy wydobyciu "bezpiecznej" energii?
>
> To w jakims sensie ich wybor i ryzyko. Nie pisze, ze to dobrze, ale awaria
> elektrowni atomowej moze zabic wiecej ludzi niz cale lata wypadkow
> skazajac ogromne obszary byc moze nie nadajace sie do zycia przez dlugie
> lata.

Co jest grozniejsze katastrofa lotnicza czy wypadek samochodowy? Mam
wraznienie, ze operujesz perspektywa czarnobyla, ale tam nie bylo wypadku.
To
co sie tam zdarzylo spokojnie mozna porownac do testow jakie amerykanie
robili na swoich zolnierzach w latch piecdziesiatych nakazujac im na szturm
w
kierunku epicentrum tuz po wybuchu. Z ta roznica, ze ruscy wiedzieli czego
sie spodziewac.

> Dzis napromieniowaniu ulegla zaloga amerykanskiego lotniskowca na
> szczescie niewielka dawka, 150km od wyspy tylko dla tego, ze wiatr byl w
> tamta strone.
> Nie ma co porownywac.

Nie no wez przestan z tym belkotem dziennikarskim.

do góry

Użytkownik "Maniek4" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
news:illvqg$gvl$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "janusz_kk1" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:op.vscnhf1m1cvm6g@lap...
> Dnia 14-03-2011 o 19:48:14 Maniek4 <r...@l...pl> napisał(a):
>
>>> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
>>> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
>>> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak banka
>>> mydlana.
>>Wcale nie zauważ że oni prawie na codzień mają wstrząsy 5-6 i o nich już
>>po
>>prostu nie mówią bo są tak częste, także te reaktory muszą naprawdę dużo
>>wytrzymać.
>
> No wlasnie dla tego prysl. Tam trzesienie tego dnia nie bylo wieksze a
> elektrownia robi klopoty.

Maniek, dopiero co pisales, ze to nie wstrzasy sa przyczyna klopotu.

>>> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
>>> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
>>> jestem przeciw.
>
>>Ale zauwaz że nawet 100 razy większe promieniowanie od tła nie jest groźne
>>dla
>>człowieka, ba nawet jest lecznicze, są rejony np Belgia, holandia gdzie
>>naturalne
>>tło jest kilkaset razy wieksze od normalnego i ludzie zyja i są zdrowsi od
>>reszty
>>bo prawie nie chorują na raka, promieniowanie nie dopuszcza do mutacji
>>rakowych
>
> Tak tylko jak pierdutnie reaktor to nie bedzie 100 razy wieksze.

Uhm, a jak wybuchnie cale paliwo we wszystkich samochodach stojacyh w korku
tez bedzie nieciekawie.

> Po prostu przed tym nie ma ucieczki.

Podobnie jak przed wybuchem paliwa w samochodzie.

> Energia atomowa to dziedzina przy ktorej ludzie wygladaja jak male dzieci
> uczace sie dopiero jej obslugi. Nie radzimy sobie z zagrozeniem
> radioaktywnym trzymajac materialy radioaktywne w zamknieciu i to jedyne co
> potrafimy. Brak glupiej wody w reaktorze to problem na skale niemal
> globalna. Nasza wiedza jest tak mala, ze nawet nie zdajemy sobie z tego
> sprawy. 21 wiek a wodor jak w latach piecdziesiatych rozwala budynki.
> Mozna powiedziec cyrk na kolkach.

Nasza wiedza jest wystarczajaca, a jesli sie upierasz, ze klopot z reaktorem
dowodzi, ze jest niewystarczajaca, to w przypadku rafinerii nalezaloby
uznac, ze skrajnie niewystarczajaca, jakos nie zauwalylem bys byl przeciwko
rafineriom.

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:ilm57c$819$1@mx1.internetia.pl...

>> Prysl, bo zagrozenie jak zwykle przychodzi z tej niespodziewanej strony.
>> Przygotowywali konstrukcje na trzesienia a elektrownie pogrzebala woda.
>
> Ile jest ofiar promieniowania? Nie ma znaczenia skad przychodzi
> zagrozenie,
> reaktory BWR sa po prostu dobrze wymyslone. Klopot bylby gdyby walnac w
> niego ladunkiem nuklearnym, ale wowczas twierdzenie, ze technika zawiodla
> byloby lekko nie na miejscu.

No nie wiem, sytuacja jest powazna. Poczekajmy na rozwoj wydarzen i oby nic
wiecej sie nie stalo.

>> Teraz pompuje sie wode morska skazujac reaktory na zlom, a przy okazji,
>> jaki zlom? Problem odpadow radioaktywnych o czasie polowicznego rozpadu
>> setek lat ciagle nie jest roziwiazany. Ja wiem, ze jest ich relatywnie
>> malo ale jak sa grozne nie trzeba przeciez pisac. Do tej pory nikt nie
>> wie
>> co z nimi robic. Trzyma sie zamkniete i czeka na nienadchodzacy postep.
>
> W skrajnym przypadku sarkofag i tyle.

Tak mowia.

>>>> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
>>>> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i
>>>> jednak
>>>> jestem przeciw.
>>>
>>> Wiesz ilu gornikow ginie przy wydobyciu "bezpiecznej" energii?
>>
>> To w jakims sensie ich wybor i ryzyko. Nie pisze, ze to dobrze, ale
>> awaria
>> elektrowni atomowej moze zabic wiecej ludzi niz cale lata wypadkow
>> skazajac ogromne obszary byc moze nie nadajace sie do zycia przez dlugie
>> lata.
>
> Co jest grozniejsze katastrofa lotnicza czy wypadek samochodowy? Mam
> wraznienie, ze operujesz perspektywa czarnobyla, ale tam nie bylo wypadku.

Na razie obserwuje co sie dzieje, Czarnobyl tez nie jest bez znaczenia. Cos
tam jednak pokazal. Ja wiem, ze to stary rupiec i dzis takich sie nie robi,
ale obecna ewakuacja w promieniu 20km na wszelki wypadek i zalecenia nie
wychodzenia z domu tez cos znaczy. Nie jest tak, ze nic sie nie moze
wydostac, a skutki napromieniowania nie koniecznie ujawnia sie zaraz po.

>> Dzis napromieniowaniu ulegla zaloga amerykanskiego lotniskowca na
>> szczescie niewielka dawka, 150km od wyspy tylko dla tego, ze wiatr byl w
>> tamta strone.
>> Nie ma co porownywac.
>
> Nie no wez przestan z tym belkotem dziennikarskim.

Jak chcesz, dla Ciebie to moze i belkot co wcale nie zmienia faktu. Dawka
byla bezpieczna, na razie.

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:ilm5jo$a6h$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "Maniek4" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
> news:illvqg$gvl$1@news.onet.pl...
>>
>> Użytkownik "janusz_kk1" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:op.vscnhf1m1cvm6g@lap...
>> Dnia 14-03-2011 o 19:48:14 Maniek4 <r...@l...pl> napisał(a):
>>
>>>> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
>>>> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
>>>> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak
>>>> banka
>>>> mydlana.
>>>Wcale nie zauważ że oni prawie na codzień mają wstrząsy 5-6 i o nich już
>>>po
>>>prostu nie mówią bo są tak częste, także te reaktory muszą naprawdę dużo
>>>wytrzymać.
>>
>> No wlasnie dla tego prysl. Tam trzesienie tego dnia nie bylo wieksze a
>> elektrownia robi klopoty.
>
> Maniek, dopiero co pisales, ze to nie wstrzasy sa przyczyna klopotu.

Wstrzasy, ale bezposrednia przyczyna nie byly wstrzasy a zalewajaca fala
tsunami. To paradoks, odporna na wstrzasy elektrownie unieruchamia woda z
oceanu na ktora nie byla przygotowana.

>> Tak tylko jak pierdutnie reaktor to nie bedzie 100 razy wieksze.
>
> Uhm, a jak wybuchnie cale paliwo we wszystkich samochodach stojacyh w
> korku tez bedzie nieciekawie.

Posprzataja i reszta dalej bedzie mogla jezdzic nawet tego samego dnia.

>> Po prostu przed tym nie ma ucieczki.
>
> Podobnie jak przed wybuchem paliwa w samochodzie.
>
>> Energia atomowa to dziedzina przy ktorej ludzie wygladaja jak male dzieci
>> uczace sie dopiero jej obslugi. Nie radzimy sobie z zagrozeniem
>> radioaktywnym trzymajac materialy radioaktywne w zamknieciu i to jedyne
>> co potrafimy. Brak glupiej wody w reaktorze to problem na skale niemal
>> globalna. Nasza wiedza jest tak mala, ze nawet nie zdajemy sobie z tego
>> sprawy. 21 wiek a wodor jak w latach piecdziesiatych rozwala budynki.
>> Mozna powiedziec cyrk na kolkach.
>
> Nasza wiedza jest wystarczajaca, a jesli sie upierasz, ze klopot z
> reaktorem dowodzi, ze jest niewystarczajaca, to w przypadku rafinerii
> nalezaloby uznac, ze skrajnie niewystarczajaca, jakos nie zauwalylem bys
> byl przeciwko rafineriom.

Ja mam podejscie asekuracyjne. Nie potrafimy neutralizowac skutkow awarii.
Potrafimy atomy obslugiwac, wiemy co i dla czego, ale skutki nas
przerastaja. Jedyne co mozemy to uciekac i co gorsza po bedzie tylko gorzej.
To rzucanie zapalona pilka w skladzie z otwarta benzyna. Umiemy rzucac i
lapac, ale jak wypadnie to sie dopiero jazda zaczyna.
No dobra calkiem OT.

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:ilm4ma$5dd$1@mx1.internetia.pl...

> Tego sie raczej nie nauczysz. Roznice kulturowe sa po prostu gigantyczne.
> Niemieccy zolnierze podczas ewakuacji swoich obywateli z Libii, tez mieli
> ciekawe sceny - ludzie na wyscigi, jedni po drugich wdzierali sie do
> samolotu, mimo, ze miejsc bylo dosc, zabrali wszystkich.

No tak, to prawda. Dzieli nas przepasc.

Pozdro.. TK

do góry

"Ghost" <g...@e...pl> wrote in message
news:illr13$guf$1@mx1.internetia.pl...
>

>> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
>> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
>> jestem przeciw.
>
> Wiesz ilu gornikow ginie przy wydobyciu "bezpiecznej" energii?

A ja stoję w rozkroku :-)
Z jednej strony fajnie mieć takie elektrownie ale z drugiej jak pomyślę, że
takie kierbud czy inspektor olewacz, często niedouczony i jeszcze odwróci
głowę w bok podczas wibrowania betonu, nie sprawdzi zbrojenia to ja ciemno
widzę te elektrownie atomowe w Polsce. Strach sie bać.

do góry