Użytkownik "janusz_kk1" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.vscnhf1m1cvm6g@lap...
Dnia 14-03-2011 o 19:48:14 Maniek4 <r...@l...pl> napisał(a):

>> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
>> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
>> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak banka
>> mydlana.
>Wcale nie zauważ że oni prawie na codzień mają wstrząsy 5-6 i o nich już po
>prostu nie mówią bo są tak częste, także te reaktory muszą naprawdę dużo
>wytrzymać.

No wlasnie dla tego prysl. Tam trzesienie tego dnia nie bylo wieksze a
elektrownia robi klopoty.

>> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
>> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
>> jestem przeciw.

>Ale zauwaz że nawet 100 razy większe promieniowanie od tła nie jest groźne
>dla
>człowieka, ba nawet jest lecznicze, są rejony np Belgia, holandia gdzie
>naturalne
>tło jest kilkaset razy wieksze od normalnego i ludzie zyja i są zdrowsi od
>reszty
>bo prawie nie chorują na raka, promieniowanie nie dopuszcza do mutacji
>rakowych

Tak tylko jak pierdutnie reaktor to nie bedzie 100 razy wieksze. Po prostu
przed tym nie ma ucieczki. Energia atomowa to dziedzina przy ktorej ludzie
wygladaja jak male dzieci uczace sie dopiero jej obslugi. Nie radzimy sobie
z zagrozeniem radioaktywnym trzymajac materialy radioaktywne w zamknieciu i
to jedyne co potrafimy. Brak glupiej wody w reaktorze to problem na skale
niemal globalna. Nasza wiedza jest tak mala, ze nawet nie zdajemy sobie z
tego sprawy. 21 wiek a wodor jak w latach piecdziesiatych rozwala budynki.
Mozna powiedziec cyrk na kolkach.

>w organiźmie. Zresztą z Czernobyla też nie wszystkich wywieźli tzn
>wywieźli ale ludzie
>cichaczem wrócili i mieszkają, było juz parę reportarzy z tamtąd.
>Oczywiście nie z samej
>strefy 0 ale z tej dalszej ale oficjalnie zamkniętej.

Podobno siedza i maja sie dobrze. Inny problem to starzejaca sie pokrywa
reaktora.

Pozdro.. TK