Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:5490afd7$0$2653$65785112@news.neostrada.pl...
> I jak sie plecki pryska bez zlewania?

no mówie ze zlewam, odkrecam-czekam-właze :)



b.

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:5490affa$0$2640$65785112@news.neostrada.pl...
> W kwestii zamachu - tak tak, nie nie?


Nie Wiem. Brak Danych.



b.

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m6qbpd$fuu$...@s...aioe.org...

Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:5490afd7$0$2653$65785112@news.neostrada.pl...

>>>Dużymi literami: U MNIE nie jest potrzebna.

>> I jak sie plecki pryska bez zlewania?

>no mówie ze zlewam, odkrecam-czekam-właze :)

No to faktycznie U CIEBIE nie potrzebna.

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m6qbs7$g4d$...@s...aioe.org...

Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:5490affa$0$2640$65785112@news.neostrada.pl...

>> W kwestii zamachu - tak tak, nie nie?

>Nie Wiem. Brak Danych.

Człowiek ZAWSZE ma za mało danych a jednak rozum coś mu podpowiada.

do góry

W dniu wtorek, 16 grudnia 2014 21:51:24 UTC+1 użytkownik Ghost napisał:

> Oki, i powiedzmy, że rano pierwsze co robisz idziesz pod prysznic, puszczasz
> od razu wodę na plecki?

Nie idę pod prysznic bo prysznic mam na dole a sypialnie u góry. Idę do łazienki na
górze i tzw. prysznic robię w wannie. Wannę mam dużą narożna o długości boku chyba ze
2 metry wiec spokojnie tam biorę prysznic-+ czy na siedząco czy na stojąco. I jak
wlezę do tej wanny odkręcę wodę to z racji bliskości zasobnika CWU ciepłą woda leci
praktycznie od razu. Więc w moim przypadku nie widze jakiegokolwiek sensu montowania
cyrkulacji która darmowa nie jest ani inwestycyjnie ani eksploatacyjnie. Ale
oczywiście rozumiem ze bywają sytuacje że ktoś ma prysznic oddalony kilkanaście
metrów od zasobnika a nie lubi jak przez kilka sekund z rana leci mu zimna woda.
Wtedy ok można zamontować cyrkulację.

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:5491387c$0$2659$65785112@news.neostrada.pl...
>>> W kwestii zamachu - tak tak, nie nie?
>
>>Nie Wiem. Brak Danych.
>
> Człowiek ZAWSZE ma za mało danych a jednak rozum coś mu podpowiada.


ales sie uparł -rozumiem ze mam powiedziec ze był zamach a ty mnie
skwantyfikujesz w okreslonym stopniu szalenstwa.
Ile kosztuje przedmiot wnajblizszym połozonym ciebie sklepie na trzeiej
półce od wejscia? Brak danych czy rozum ci cos podpowiada?




b.

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:38f198ff-9c6e-4392-beec-f333a8cff813@go
oglegroups.com...

> no tak - głosy liczą całe komisje a wyniki w głosach nieważnych w sposób
> jednoznacznie preferuja PSL

Bo np. PSL ma najbardziej zdyscyplinowany elektorat i jak idą głosować to
wiedza jak?

> , a zaniżają którąś z partii. W 2010 ofiarą padło PO, teraz wygląda na to
> że PIS. No to kto ma najważniejszy udział i możliwosci zamiesznia w
> liczeniu? Ojciec dyrektor?

Ten kto ma najwięcej zwolenników zasiadających w komisjach czyli na pewno
nie PSL.

>> teraz pokazujesz dane pokazujące że w różnych województwach różne liczby
>> osób oddały różny procent głosów nieważnych na różne partie.

> nie, wykres mówi o tym kto zyskuje na głosach niewaznych.
> czyli przykładowo:
> w woj. dolnosląskim waznych głosów padło 941035 (i mam to rozbite na
> partie np psl 77942)
> Drugim krokiem jest wyrzucenie z liczenia wszystkich komisji gdzie liczba
> głosów nieważnych jest wieksza niz 15%. (odpowiednio 719925 i 47202)
> Jesli wybory sa uczciwe rozrzut głosów nieważnych powinien być równomierny
> i nie preferowac nikogo.

Błędne założenie.

Przypominam że to były wybory _lokalne_. Wiele osób zostało zmobilizowanych
do pójścia na nie by odwołać (albo poprzeć) swojego wójta, burmistrza czy
prezydenta, a w wyborach do sejmików głosowali przy okazji. Dlatego stopień
"świadomości" wyborcy w różnych gminach był różny.

Druga sprawa to problemy lokalne. Np. w takich Gliwicach które znam
najlepiej bo tam pracuję od lat zarówno PiS jak i PO szkodzą miast, a
większość obywateli głosuje na prezydenta i radnych. Ci ludzie nie mają kogo
wybrać w wyborach do sejmiku i _świadomie_ oddają głos nieważny. Natomiast
jeśli w sąsiednim mieście dobry prezydent będzie z którejś partii a nie
niezależny to siłą rzeczy ta partia będzie miała w tej gminie
nieproporcjonalnie większe poparcie. I odwrotnie zły wójt, burmistrz czy
prezydent ciągnie swoją partię w dół.

Podchodzisz do tej analizy ze złej strony bo patrzysz na wyniki i szukasz
wyjaśnienia "wewnątrz" podczas gdy ono może być "na zewnątrz". Dam Ci
przykład. statystycznie na całym świecie istnieje korelacja pomiędzy
posiadaniem iphona a byciem nosicielem HIV. Łatwo sprawdzić że tam gdzie
jest większa zachorowalność (Afryka) tam jest mniej iphonów.

Czy to oznacza że iphone chroni przed HIV??? Ale patrząc na tabelkę z danymi
o HIV i posiadaniu iphonów do tego wniosku nie dojdziesz musisz dopuścić
jakąś zewnętrzną przyczynę - np. poziom rozwoju społeczeństwa i stąd
wynikające poziom higieny i bogactwa.

Dla mnie który statystyki miał tyle co nic (dwa semestry na studiach) to że
w wyborach samorządowych rozkład głosów nieważnych nie będzie proporcjonalny
jest oczywiste. Właśnie dlatego że to są przede wszystkim wybory _lokalne_.

> Ewentualnie traciliby najgłupsi wyborcy - ale to musi działac stale - nie
> moze byc tak ze najgłupsi w 2010 byli ci z PO , a teraz najgłupsi sa z
> PISu.

Niekoniecznie najgłupsi -jak napisałem powyżej głos nieważny można też oddać
_świadomie_, albo dlatego że się wybory do sejmiku olało. Więc nie tyle
najgłupsi co najmniej zmobilizowani.

> Wychodzi ze PSL oficjalnie miał 8,28%, ale po odrzuceniu tych "niewaznych"
> komisji wynik 6,55%. Czyli zyskał na głosach niewaznych 1,7%. Tyle to niby
> nic - ale w skali kraju tendencje sa
> widoczne.

Ale te tendencje świadczą o tym, że PSL ma najbardziej zdyscyplinowany
elektorat albo najbardziej zadowolony w gminach gdzie rządzi. W żadne sposób
nie sugeruje fałszerstwa.

> Widzę, oczywiscie ze widzę. Natomiast chciałbym zebys nie wciskał
> katolikom co oni powinni sądzic o tej czy innej sprawie, stosunku do
> chleba i zywnosci w ogóle.
> Lepper wysypywał zboże---> zboze to prawie chleb -->katolicy szanują
> chleb ---> katolicy beda w kontrze do leppera--->

Jak dotąd to chyba oczywistość? Dla Ciebie nie? To proszę dwie wypowiedzi
które google zwrócił:

[cyt.]
"biskup Skworc powiedział, że w imię dobra wspólnego powinniśmy odrzucać
tych, którzy anarchizują życie społeczne i stosują dosłownie i w przenośni
nieparlamentarne środki, by osiągnąć zamierzone, grupowe czy osobiste, cele.
Hierarcha z mocą podkreślił też, że trzeba podnosić kruszynę chleba,
podnosić ziarna, także te, które wyprodukował
rolnik w ościennym kraju. - Nie godzi się więc wysypywać z wagonów i deptać
ziarna! To jest owoc ziemi i pracy rąk ludzkich!"
[koniec cyt.]
http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/bi
skup;skworc;wysypywanie;zboza;nieetyczne,94,0,54622.
html

[cyt.]
Abp władysław Ziółek: "Nie oczekujcie mnie jednak nigdy na torach
kolejowych, na które wysypuje się święte ziarno na chleb"
[koniec cyt.]
http://archiwum.polityka.pl/art/kosciol-prorzadowy,3
92094.html

A sam pamiętam tego sporo więcej. W zasadzie na każdych dożynkach w tamtym
czasie słychać było głos oburzenia.

> kaczynski jest głupi, co nalezało udowodnic.

Nic takiego nie napisałem. On nie jest głupi on z wyrachowania (dla władzy)
się skurwił, ale nie jest głupi.

>> Ale co to ma do pogrzebu? Algorytm jest prosty byłe prezydentem -> należy
>> się pogrzeb z honorami. Koniec kropka.

> Uprzejmie cie informuję ze honor jest wsród ludzi o nieco innych poglądach
> od ciebie zarezerwowany dla ludzi honoru, przedstawicieli narodu wybranego
> przez ten naród, a nie agentów obcego
> państwa. Argument "konieckropka" mnie nie przekonuje.

Dlatego nikt nie kazał Tobie ani im honorować tego zmarłego - tak samo jak
nikt nie każe Ci płakać po sąsiedzie którego nie lubiłeś. To był pogrzeb
państwowy. Państwo honoruje swojego prezydenta

>> Taki pogrzeb w żaden sposób nie jest
>> ani zapomnienie ani tym bardziej wybaczeniem jego win. To po prostu
>> szacunek
>> dla własnego państwa i jego struktur.

> Moze tobie sie kojarzy z szacunkiem to ze własne panstwo przez 25lat nie
> potrafiło go osądzic a jeszcze zafundowało mu pogrzeb z honorami.
> Umówmy sie, jak to widze inaczej.

Wyobraź sobie że miliony ludzi nie chciało by pogrzeb z honorami miał
Kaczyński. Uważasz że pogrzeb z honorami to jakaś łaska??? To się należy jak
psu buda za sam fakt bycia prezydentem. Takie mamy zasady i obowiązują one
wszystkich zarówno tych dobrych jak i złych.

>> >> Znowu próbujesz wybielać jednoznacznie chamskie zachowanie. To było
>> >> zwykłe
>> >> zwyzywanie przeciwników politycznych.

>> Ale do kogo masz pretensje? Do mnie do Tuska czy do kogoś innego? To nie
>> ja
>> ani nie Tusk (jak przypuszczam) głosowali na SLD, Milera i
>> Kwaśniewskiego.

> Do układu ubecko-medialnego w którym tusek miał nienajmniejszą rolę.
> To bardzo uproszczone ze układem jest SLD.

Nie jest a było. Przypominam że chodzi o lata 90-te. Wtedy był czas by robić
lustrację, dekomunizację i konfiskować majątki. Tusk wtedy nic nie znaczył.

>> A teraz to jak sam zauważyłeś trochę za późno.

> co nie znaczy ze nie trzeba próbowac. Jeszcze ich kilku zostało...

Jestem całym sercem za. Ale nie rękami Macierewicza.

>> Proszę Cię przestań obrażać pamięć ludzi którzy o wolność walczyli.

> Musze cie zmartwic, oni nie walczyli o to zeby komunisci mogli sie
> nachapac, ani nie o to zeby urban brylowal teraz w telewizji, nie po to to
> aby główny nurt medialny ustami dzieci
> komunistycznych aparatczykom mówił polakom co maja myslec...

ROTFL. Sprowadzasz wolność do rozliczeń. Nikt normalny nie walczył o to by
osądzić Urbana, albo by nie mógł brylować w mediach. Nigdy nie było takiego
postulatu. Spłycając walkę o wolnosc do rozliczeń obrażasz tych co walczyli
o znacznie ważniejsze sprawy niż to czy ktoś będzie osądzony czy nie.

>> Wolność to znacznie więcej niż tylko możliwość rozliczenia z oprawcami, a
>> sugerowanie że nie ma wolności bo komuniści nie zostali rozliczeni to
>> podła
>> propaganda pod publiczkę w najgorszym guście.

> Kompletnie cie nie rozumiem. Bylismy zniewoleni i biedni, rządzili nami
> komunisci. Jestesmy teraz bogatsi - co jest prosta konsekwencją zmiany
> ustroju.

Aby ten ustrój zmienić trzeba było wpierw odzyskać wolność.
Pokaż mi opozycję w więzieniach. Pokaż mi cenzurę. Nie ma? Czyli to jednak
nie tylko prosta zmiana ustroju.

> Ale rządzą ci sami ludzie, z dopuszczeniem pewnej czesci strony
> solidarnosciowej, tej która wyrzekła sie ideałów walki z komuną.

To nie oni rządzą nami - to nie oni się sami wybierają. My się sami rządzimy
za ich pośrednictwem. To my naród wybieramy swoich przedstawicieli. Nie da
się walczyć z czymś czego już dawno nie ma. A że nie wszyscy zostali
osądzeni to nie umniejsza naszej wolności.

> O prawdziwej wolnosci bede mówił gdy rządzic będą ludzie dla których
> polska racja stanu bedzie najwazniejsza.

W takim razie jak możesz popierać Kaczyńskiego który dla własnej racji stanu
oddał część władzy w ręce warchoła???

> Wtedy bedziemy decydowac sami o sobie.

Ja już decyduję.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "Kris" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:941cebc2-7d01-46b9-a315-651dff0936d5@go
oglegroups.com...

W dniu wtorek, 16 grudnia 2014 21:51:24 UTC+1 użytkownik Ghost napisał:

>> Oki, i powiedzmy, że rano pierwsze co robisz idziesz pod prysznic,
>> puszczasz
>> od razu wodę na plecki?

>Nie idę pod prysznic bo prysznic mam na dole a sypialnie u góry. Idę do
>łazienki na górze i tzw. prysznic robię w wannie. Wannę mam dużą narożna o
>długości boku chyba ze 2 metry wiec spokojnie tam biorę prysznic-+ czy na
>siedząco czy na stojąco. I jak wlezę do tej wanny odkręcę wodę to z >racji
>bliskości zasobnika CWU ciepłą woda leci praktycznie od razu.

Ja mam curkulacje "do wanny", a potem może ze trzy (mniej) metry rurki mas
jeszcze woda idzie do umywalki - nigdy nie ma cieplej wody od razu (chyba,
ze ktoś niedawno zaciągnął).

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m6rij5$b7p$...@s...aioe.org...

Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:5491387c$0$2659$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> W kwestii zamachu - tak tak, nie nie?
>
>>>Nie Wiem. Brak Danych.
>
>> Człowiek ZAWSZE ma za mało danych a jednak rozum coś mu podpowiada.

>ales sie uparł -rozumiem ze mam powiedziec ze był zamach a ty mnie
>skwantyfikujesz w okreslonym stopniu szalenstwa.

Ty to mnie znasz :-)

>Ile kosztuje przedmiot wnajblizszym połozonym ciebie sklepie na trzeiej
>półce od wejscia? Brak danych czy rozum ci cos podpowiada?

Rozum by mi podpowiedział jakaś średnia wartość. Oczywiście im mniej danych
tym mniejsze oczekiwania co do rozumu.

do góry

W dniu środa, 17 grudnia 2014 11:13:29 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
> Podchodzisz do tej analizy ze złej strony bo patrzysz na wyniki i szukasz
> wyjaśnienia "wewnątrz" podczas gdy ono może być "na zewnątrz".

No w porządku, mozna sie doszukiwac przyczyn zewnętrznych i przemyslec czy wyniki
mogłyby tak wygladać.
Ale czy to wyklucza możliwosc ze przyczyną są oszustwa na poziomie komisji?

> > Ewentualnie traciliby najgłupsi wyborcy - ale to musi działac stale - nie
> > moze byc tak ze najgłupsi w 2010 byli ci z PO , a teraz najgłupsi sa z
> > PISu.
>
> Niekoniecznie najgłupsi -jak napisałem powyżej głos nieważny można też oddać
> _świadomie_, albo dlatego że się wybory do sejmiku olało. Więc nie tyle
> najgłupsi co najmniej zmobilizowani.

masz 3 wybory pod rząd, ten sam typ. 2 wykresy ode mnie i to co teraz wiemy o tych
wyborach - podrosło PSLowi , a spadło PISowi (wbrew wszelkim sondazom)
Zatem jaki mechanizm powodował ze są różnice w tych głosach - psl zawsze do przodu, w
2006 do tyłu najbardziej jest PO, w 2010 również, w teraz pis.
Z czego ta różnica?


> A sam pamiętam tego sporo więcej. W zasadzie na każdych dożynkach w tamtym
> czasie słychać było głos oburzenia.

No i ja tego przecież nie pochwalam.

> Nic takiego nie napisałem. On nie jest głupi on z wyrachowania (dla władzy)
> się skurwił, ale nie jest głupi.

jak pisałem - grasz kartami które masz, ewentualnie mozesz oddac walke walkowerem. On
postanowił grac, moze ty bys sie poddał.
No i zaznaczmy - to ze ktos robi jakies zło (o lepperze mówie) dla mnie nie skresla
człowieka do konca życia. Ja oczekuję "nawrócenia" przyznania do błędów czy
naprawienia błędów. Od jaruzela tego sie nie doczekałem.
Jak wyglądały rozmowy koalicyjne z lepperem nie wiemy, moze padły tam jakies istotne
postanowienia. Ze sprawy wysypywania zboza leppera robisz cos absolutnie potwornego.
Czy aby rządy dla których wprowadziły palenie owsem jako dodatek "eko" nienawidzisz
równie głeboko?

> państwowy. Państwo honoruje swojego prezydenta
Swojego. Trafne słowo. On tam był nie z woli narodu.
Poczytaj o okrągłym stole, o wyborach w 1989, o tym co stało sie 12.06.1989 -bedziesz
znał wole narodu, i bedziesz wiedział co z ta wola zrobiono.


> Nie jest a było. Przypominam że chodzi o lata 90-te. Wtedy był czas by robić
> lustrację, dekomunizację i konfiskować majątki. Tusk wtedy nic nie znaczył.

Taa? "Nocna zmiana" Panowi, policzmy głosy - kto to mówi? A celem jest obalenie
rządu, jedynego który chciał dekomunizowac kraj.

> Jestem całym sercem za. Ale nie rękami Macierewicza.

Na tym polega rola tych mediów - z jedynego faceta na którego nie ma haka, i który
sie nie ugnie, a ma wiedzę im zagrażajacą zrobic wariata.
I w ten sposób erigie niby wiesz ze komuchów trzebaby rozliczyc, ale bedziesz ich
bronił(!!!) przez "wariatem". Cudownie.

> > Musze cie zmartwic, oni nie walczyli o to zeby komunisci mogli sie
> > nachapac, ani nie o to zeby urban brylowal teraz w telewizji, nie po to to
> > aby główny nurt medialny ustami dzieci
> > komunistycznych aparatczykom mówił polakom co maja myslec...
> ROTFL. Sprowadzasz wolność do rozliczeń. Nikt normalny nie walczył o to by
> osądzić Urbana, albo by nie mógł brylować w mediach.

jasna sprawa - w życiu by im nie przyszło do głowy ze po obaleniu komunizmu urban
nadal bedzie szyszką i bedze ze swojej gazetki pluł na polaków.
A rozliczenia owszem sa istotne, moze komuchów nie nalezało zabijac czy wsadzac do
pierdla - ale należało pokazac zło które zrobili i odsunąć ich od sterowania
panstwem. Nie zrobiono tego, efekty są widoczne kazdego dnia.

> Aby ten ustrój zmienić trzeba było wpierw odzyskać wolność.
> Pokaż mi opozycję w więzieniach. Pokaż mi cenzurę. Nie ma? Czyli to jednak
> nie tylko prosta zmiana ustroju.

Nie musisz wsadzac do więzien, wystarczy ze znasz statystyki z czego polak bierze
opinie o swiecie, i przechwycic te media. Nie potrzeba cenzury gdy masz swoje media.

> To nie oni rządzą nami - to nie oni się sami wybierają. My się sami rządzimy
> za ich pośrednictwem. To my naród wybieramy swoich przedstawicieli.

Najmądrzejszy komputer napakowany bzdurnymi danymi nie wypluje prawidłowej odpowiedz,
a naród mający informacje (j.w) tylko z jednej stony nie jest w stanie wybrac tych
dla których istotna jest polska racja stanu. Od lat narzekacie ze nie ma na kogo
głosowac, wszystko jedna banda? Czyz nie? Zastanowiłes sie dlaczego?


> > O prawdziwej wolnosci bede mówił gdy rządzic będą ludzie dla których
> > polska racja stanu bedzie najwazniejsza.
> W takim razie jak możesz popierać Kaczyńskiego który dla własnej racji stanu
> oddał część władzy w ręce warchoła???

Ja kolego patrze kto, na kogo mogę głosować, ma największe chęci działać w interesie
polski, a nie europy czy wrecz jakiejs lokalnej mafii.
I wcale nie wymagam zeby mi sie pojawił idealny kandydat, gram tymi kartami które
mam.


> > Wtedy bedziemy decydowac sami o sobie.
> Ja już decyduję.

jak pokazuje przykład z maciarewiczem -nie bardzo .





b.

do góry