W dniu 17.05.2012 19:10, Plumpi pisze:

>> Jak się Jacusiowi w samochodzie przepali żarówka, to to już nie jest
>> samochód - nie spełnia norm! ;)
>>
>> A swoją droga piekny przykład jak jacusiowa bufonada i jajakokonizm
>> wpakowała tego nadętego, pyszałkowatego buca w maliny.
>
> I tu jest świetna analogia. Jak się adasiowi przepali żarówka w
> samochodzie to nie ma prawa się nim poruszać po drogach.
> Podobnie jest z instalacjami: jeżeli instalacja nie spełnia wymagań
> bezpieczeństwa to nie wolno jej użytkować.

Zgoda, ale samochodem być nie przestaje. CBDO

do góry

Użytkownik "Plumpi" napisał:
> Kolego nie pisz bzdur. To, że twojego kolegę "pieściło" czy "mrowiło",
> było skutkiem niewłaściwego użytkowania myjki, czyli podłączenia myjki do
> gniazda bez przewodu/bolca ochronnego. W instrukcji
> takiego każdego urządzenia jest napisane jak byk, że wolno podłączać tylko
> i wyłącznie do gniazd posiadających bolec ochronny.

A kto ci powiedział że myjka została podłączona do gniazda bez bolca
ochronnego?!?!?
Myjka została podłączona prawidłowo do prawidłowego gniazda z bolcem
ochronnym!
Po prostu przewód ochronny się naderwał, lub nadpalił.

Więc takich mamy fachowców od norm że zgodnie z prawem może zabić człowieka
w wyniku uszkodzenia jedynie przewodu ochronnego!!!!
Do wyobraźni może więcej przemówi fakt że myjka w czasie pracy pryska wodą i
niczym dziwnym w takiej sytuacji jest że prąd z myjki "wyjdzie" strumieniem
wody i podłączy człowieka z ziemią pod napięcie!
Najśmieszniejsze jest to że ten człowiek był w gumiakach, więc nawet jak by
wsadził palec do gniazdka to nie groziło by mu porażenie, a tutaj bez
żadnego kontaktu z instalacja i w obuwiu ochronnym mało nie został zabity
prądem i z powodu sprawnego (zgodnie z normami) urządzenia!

Chociaż korciło mnie żeby rozebrać myjkę w drobny mak i zobaczyć to
partactwo na własne oczy ale to był sprzęt markowy i za kilka tysięcy
złotych, wiec nie żadna chińszczyzna, więc zostaje mi się jedynie domyślać
że sprawcą pewnie był jakiś filtr powodujący przebicie do PE zgodne z
normami.
Takich kwiatków we wszelakich normach jak i w całym prawie jest cała masa i
każdy kto poza ich czytaniem dysponuje rozumem i wiedzą to o tym wie i nie
jest takim durniem żeby twierdzić ze normy zapewniają bezpieczeństwo, jest
wprost przeciwnie!

do góry

Użytkownik "Plumpi" napisał:
> Do obecnej chwili nie odpowiedziałeś na tamto, moje pytanie,
> tylko mi naubliżałeś. Jesteś kłamcą.

Odpowiedziałem ci na twoje podobno trudne pytanie jakie miałeś na egzaminie,
odpowiedź można tutaj przeczytać, więc nie wypieraj się i nie kłam w żywe
oczy jak zwykle.
Natomiast pewne jest że ty nie znasz norm nakazujących coroczne wzorcowanie
mierników, można się więc domyślać że wcale ich nie znasz!

do góry

W dniu 2012-05-17 21:11, Andrzej Lawa pisze:

>> I tu jest świetna analogia. Jak się adasiowi przepali żarówka w
>> samochodzie to nie ma prawa się nim poruszać po drogach.
>> Podobnie jest z instalacjami: jeżeli instalacja nie spełnia wymagań
>> bezpieczeństwa to nie wolno jej użytkować.
>
> Zgoda, ale samochodem być nie przestaje. CBDO

Tylko z nazwy, bo jako pojazd niedopuszczony do ruchu po ulicach
przestaje pełnić swoją podstawową rolę jako samochodu.

W instalacji natomiast samo wykonanie połączenia pomiędzy bolcem
ochronnym, a zaciskiem N w gnieździe nie powoduje, że takie gniazdo
spełnia wymagania układu ochronnego TN-C. Aby spełniało to musi spełniać
wszystkie wymogi, które są wymagane dla instalacji TN-C.
A przecież sprzeczamy się o to czy "zerowanie" to to samo co TN-C.
Niestety to nie jest to samo. Inne są wymagania i założenia tych
rodzajów ochrony oraz inne fizyczne wykonania.

do góry

Dnia Thu, 17 May 2012 19:10:25 +0200, Plumpi napisał(a):

>> Jak się Jacusiowi w samochodzie przepali żarówka, to to już nie jest
>> samochód - nie spełnia norm! ;)
>>
>> A swoją droga piekny przykład jak jacusiowa bufonada i jajakokonizm
>> wpakowała tego nadętego, pyszałkowatego buca w maliny.
>
> I tu jest świetna analogia. Jak się adasiowi przepali żarówka w
> samochodzie to nie ma prawa się nim poruszać po drogach.
> Podobnie jest z instalacjami: jeżeli instalacja nie spełnia wymagań
> bezpieczeństwa to nie wolno jej użytkować.

Zgadzam się. Tylko widzisz, jacusiu, bucu nadęty normatywnie - Ty
twierdziłeś, że stara instalacja z zerowaniem, to nie jest taki sam układ,
jak obecnie TN-C.

Więc jak, to inny układ, czy może jednak ten sam układ?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

Dnia Thu, 17 May 2012 19:59:18 +0200, Plumpi napisał(a):

>> Poprawnie to się robi dokładnie odwrotnie, panie fachowiec.
>> Żyłę neutralną podłącza się do kołka ochronnego, i dopiero
>> od niego prowadzi się przewód do zacisku zerowego gniazda.
>> Zabezpiecza to przed sytuacją, gdy przewód zerowy upala/urywa
>> się przy zacisku -- wówczas zasilania urządzenia nie ma, ale
>> ochrona nadal jest. W twoim wykonaniu nie ma zasilania i jest
>> napięcie fazowe na częściach przewodzących dostępnych, co
>> grozi śmiercią użytkownika. Nawet ja to wiem...
>
> A ja powiem przekornie. Jakkolwiek by to nie było wykonane, stanowi
> większe zagrożenie niż brak tego połączenia. Przynajmniej jeżeli chodzi
> o pomieszczenia mieszkalne.

Jacusiu, norm nie znasz?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

W dniu 2012-05-17 21:11, news pisze:

>> Kolego nie pisz bzdur. To, że twojego kolegę "pieściło" czy "mrowiło",
>> było skutkiem niewłaściwego użytkowania myjki, czyli podłączenia myjki
>> do gniazda bez przewodu/bolca ochronnego. W instrukcji
>> takiego każdego urządzenia jest napisane jak byk, że wolno podłączać
>> tylko i wyłącznie do gniazd posiadających bolec ochronny.
>
> A kto ci powiedział że myjka została podłączona do gniazda bez bolca
> ochronnego?!?!?
> Myjka została podłączona prawidłowo do prawidłowego gniazda z bolcem
> ochronnym!
> Po prostu przewód ochronny się naderwał, lub nadpalił.

Skoro się naderwał to instalacja była uszkodzona, bo nie posiadała
sprawnego przewodu PE. Skoro nie posiadała sprawnego przewodu PE to
znaczy, że myjka została podłączona do gniazda, które nie posiadało tego
przewodu. Jeżeli będziesz miał jeszcze jakieś problemy to chętnie Ci
udzielę pomocy.

> Więc takich mamy fachowców od norm że zgodnie z prawem może zabić
> człowieka w wyniku uszkodzenia jedynie przewodu ochronnego!!!!

Po pierwsze problem był w instalacji.
Po drugie to, że płynie niewielki prąd poprzez kondensatory filtra i
człowiek odczuwa delikatne "smyranie", nie oznacza od razu, że jest to
śmiertelne.

> Do wyobraźni może więcej przemówi fakt że myjka w czasie pracy pryska
> wodą i niczym dziwnym w takiej sytuacji jest że prąd z myjki "wyjdzie"
> strumieniem wody i podłączy człowieka z ziemią pod napięcie!
> Najśmieszniejsze jest to że ten człowiek był w gumiakach, więc nawet jak
> by wsadził palec do gniazdka to nie groziło by mu porażenie, a tutaj bez
> żadnego kontaktu z instalacja i w obuwiu ochronnym mało nie został
> zabity prądem i z powodu sprawnego (zgodnie z normami) urządzenia!

To teraz kolego sięgnij do opracowań dr Musiała, choćby tych
http://redinpe.d2.pl/attachments/article/129/13.pdf przytoczonych przez
Piotra Wyderskiego, poczytaj, a następnie odpowiedz na pytanie: jaką
oporność będzie miał ten strumień wody?

> Chociaż korciło mnie żeby rozebrać myjkę w drobny mak i zobaczyć to
> partactwo na własne oczy ale to był sprzęt markowy i za kilka tysięcy
> złotych, wiec nie żadna chińszczyzna, więc zostaje mi się jedynie
> domyślać że sprawcą pewnie był jakiś filtr powodujący przebicie do PE
> zgodne z normami.
> Takich kwiatków we wszelakich normach jak i w całym prawie jest cała
> masa i każdy kto poza ich czytaniem dysponuje rozumem i wiedzą to o tym
> wie i nie jest takim durniem żeby twierdzić ze normy zapewniają
> bezpieczeństwo, jest wprost przeciwnie!

Durniem to jesteś ty, bo nie rozumiesz po co są filtry
przeciwzakłóceniowe i gasikowe, po co jest ochrona przeciwporażeniowa,
jak to wszystko działa i jakie stwarza zagrożenia.

do góry

W dniu 2012-05-16 14:02, Piotr Wyderski pisze:

>> Że JAK?? Elektryczne połączenia pomiędzy _plastikowymi_ rurami?
>
> Ano, nie doceniasz pomysłowości polskich elektryków. Zwłaszcza
> takich, którzy normy nie tylko czytają, ale i pisać je próbują.
>
> http://redinpe.d2.pl/attachments/article/129/13.pdf
>
> Dokładnie dlatego spytałem Jacusia, czym -- jako fachowiec
> -- kierował się w czasach obowiązywania tego zalecenia Polskiego
> Komitetu *Normalizacyjnego*: zaleceniem, narażając ludzi na porażenie
> potencjałem przywleczonym, który by na tych częściach nigdy nie
> wystąpił bez tego połączenia, czy zgodnie ze zdroworozsądkową analizą
> pana Musiała, ale tym samym *wbrew zaleceniom* dla wykonawców
> instalacji elektrycznych?

Gdybyś przeczytał i zrozumiał tamte normy oraz Prawo Budowlane to byś
wiedział, że nie było obowiązku obejmowania metalowej armatury
hydraulicznej połączeniami wyrównawczymi wg tamtych norm.
Tak naprawdę cała ta kłótnia o rzekome "uziemianie" plastikowych rur
była nakręcana przez takich samych durni, którzy piszą tu na grupie o
wymogu łączenia plastikowych rur. Wybacz, że napiszę wprost - należych
do tego grona.
Dziwię się, że dr Musiałowi chciało się walczyć z takimi durniami,
którzy nadinterpretowali prawo oraz normy.

do góry

W dniu 2012-05-17 21:15, news pisze:


>> Do obecnej chwili nie odpowiedziałeś na tamto, moje pytanie,
>> tylko mi naubliżałeś. Jesteś kłamcą.
>
> Odpowiedziałem ci na twoje podobno trudne pytanie jakie miałeś na
> egzaminie, odpowiedź można tutaj przeczytać, więc nie wypieraj się i nie
> kłam w żywe oczy jak zwykle.
> Natomiast pewne jest że ty nie znasz norm nakazujących coroczne
> wzorcowanie mierników, można się więc domyślać że wcale ich nie znasz!

Ale to nie było pytaniem z mojej strony, a tym bardziej kierowanym do
Ciebie, lecz opisem pytania, które ja dostałem na egzaminie.
Wcale cię nie prosiłem, abyś na nie odpowiadał.

Cały czas czekam na odpowiedzi na pytania, które zadałem na początku
tego wątku:

"Skoro tak uważasz, że to takie proste to zadam kilka pytań na temat tylko i
wyłącznie układania przewodów:
1. Którędy nie wolno prowadzić przewodów elektrycznych?
2. Czy prowadzenie po skosie ściany jest dopuszczalne?
3. W jaki sposób należy mocować przewody do ściany?
4. Jak głęboko pod tynkiem muszą się znajdować przewody?
5. Czy normy zezwalają na układanie przewodów bez peszla?
6. Czy układanie na wylewce jest dopuszczalne?
7. Jak należy zabezpieczyć przewód w miejscach dylatacji?
8. Ile maksymalnie gniazd może być podłączone do jednego obwodu?
9. Czy gniazdo pralki (planowanej w kuchni - ostatnio modne) może być
podłączone do wspólnego obwodu, do którego podłączona jest lodówka?
Uzasadnij dlaczego TAK lub dlaczego NIE.
10. Czy gniazdko zamontowane w łazience 50cm nad umywalką (do podłączenia
golarki czy lokówki) może być podłączone na tym samym obwodzie co
oświetlenie lusterka znajdującego się ponad tą samą umywalką? Zakładamy, że
odległość gniazda od puszki tego oświetlenia będzie w odległości nie
większej jak 20-30cm, a obok gniazda będzie się znajdował wyłacznik tego
oświetlenia.
11. Jakie należy wykonać połączenia w przypadku pomieszczeń takich jak
łazienka czy kuchnia i jak powinno to być wykonane fizycznie?
12. Czy wolno łączyć przewód PE z innymi uziemieniami, poza uziemionym GSW?
13. Czy baterie zlewozmywakowe w kuchni muszą być objęte połączeniem
wyrównawczym?
14. Jaki przewód należy zastosować do zasilania 1-fazowego pieca
elektrycznego sauny o mocy 3,5kW, wiedząc, że przewód ten musi przebiegać po
wewętrznej stronie ściany tej sauny, w której maksymalna temparatura będzie
osiągała 70stC?
15. Czy wolno jest układać przewody elektryczne w ociepleniu styropianowym?

Pomyśl teraz, że na etapie decyzji o układaniu przewodów musisz znać
odpowiedzi na powyższe pytania, a to tylko skromna część tych pytań.
Ciekaw jestem na ile z nich jesteś w stanie odpowiedzieć poprawnie? :)"


Na co ty mi odpowiedziałeś:
"A po co mam ci odpowiadać? ja nawet nie mam ochoty cokolwiek ci
udowadniać ..."

Co prawda były pierwotnie skierowane do SkiMira, ale skoro już się
wpier....łeś pomiędzy nas ze swoimi "mundrościami", to ja poprosiłem
ciebie, abyś odpowiedział na te pytania, skoro tak się wymądrzasz.
Jestem pewien, że nie znasz odpowiedzi na te pytania.
Skoro ty nie masz ochoty odpowiadać na moje pytania to dlaczego ja muszę
odpowiadać na twoje?

Ty kłamco.

do góry

W dniu 2012-05-17 22:02, Adam Płaszczyca pisze:

>>> Jak się Jacusiowi w samochodzie przepali żarówka, to to już nie jest
>>> samochód - nie spełnia norm! ;)
>>>
>>> A swoją droga piekny przykład jak jacusiowa bufonada i jajakokonizm
>>> wpakowała tego nadętego, pyszałkowatego buca w maliny.
>>
>> I tu jest świetna analogia. Jak się adasiowi przepali żarówka w
>> samochodzie to nie ma prawa się nim poruszać po drogach.
>> Podobnie jest z instalacjami: jeżeli instalacja nie spełnia wymagań
>> bezpieczeństwa to nie wolno jej użytkować.
>
> Zgadzam się. Tylko widzisz, jacusiu, bucu nadęty normatywnie - Ty
> twierdziłeś, że stara instalacja z zerowaniem, to nie jest taki sam układ,
> jak obecnie TN-C.
>
> Więc jak, to inny układ, czy może jednak ten sam układ?

Ani ten sam, ani taki sam. Całkiem różne rodzaje ochrony.

Jeszcze prośba - skończ ze swoimi chamskimi epitetami pod moim adresem.

do góry