> Nic się nie machnąłem.
> 1 stycznia 2012 możesz zapomnieć o 2005.
> Żebyś się nie zdziwił, jak fiskus interpretuje 5 lat.
> Jacek

może tak być... pit za 2006 rok, a data wydania dokumentu to 2007
rok, a przechowywać trzeba przez 5 lat od końca roku kalendarzowego...

pozdrawiam
s_13

do góry

kto nie wierzy, niech zapyta np. tu: pl.soc.prawo.podatki

do góry

Użytkownik "Jacek" <n...@g...com> napisał w wiadomości
news:jdedk5$etg$1@news.task.gda.pl...
> Nic się nie machnąłem.
> 1 stycznia 2012 możesz zapomnieć o 2005.
> Żebyś się nie zdziwił, jak fiskus interpretuje 5 lat.
> Jacek

Właśnie dziś w Dzienniku Gazecie Prawnej piszą na żółtych stronach o pismie
ministra finansow w sprawie interpretacji ogolnej dotyczącej tej sprawy-
wynika z niej ze ludzie ktorzy mieli zaplacic podatek w 2006 roku okres
piecioletni konczy sie 31 grudnia 2011.
Interpetacja min fina wydana a jakze 27 grudnia 2011.
http://serwisy.gazetaprawna.pl/pit/artykuly/579970,p
rzedawnienie_zobowiazania_przy_uldze_mieszkaniowej_w
ynosi_5_lat.html

Ale to nie zmienia faktu ze te interpretacje przepisow to jest jedno wielkie
g....

Przemek

do góry

Użytkownik "Przemek" <olowek5-to niepotrzebne@to tez.wp.pl> napisał w
wiadomości news:jdkqec$lom$1@inews.gazeta.pl...

> Właśnie dziś w Dzienniku Gazecie Prawnej piszą na żółtych stronach o
> pismie ministra finansow w sprawie interpretacji ogolnej dotyczącej tej
> sprawy- wynika z niej ze ludzie ktorzy mieli zaplacic podatek w 2006 roku
> okres piecioletni konczy sie 31 grudnia 2011.

W roku 2005 płaciliśmy zaliczki na podatek od dochodu oraz jak ktoś miał to
podatki zryczałtowane. Podatek PIT za 2005r rozliczasz w zeznaniu rocznym
PIT i płacisz go do maja 2006roku więc teoretycznie liczy się jeszcze cały
okres do 31 grudnia 2006roku.
Podatki zryczałtowane natomiast płacone w 2005 roku były rozliczone (i
ewentualnei zapłacone) w całości już w roku 2005. Może tu są te
rozbieżności w interpretacji okresu przedawnienia?

Ciekaw jestem ilu podatników sądy administracyjne naciągnęły na kasę
"Niektóre sądy administracyjne orzekały bowiem - jak informowaliśmy w "DGP"
nr 244 z grudnia 2010 r. - że u podatnika, który skorzystał ze starej ulgi
mieszkaniowej i nie wydał wszystkich pieniędzy w ciągu dwóch lat na inny cel
mieszkaniowy, zobowiązanie podatkowe przedawnia się po 7 zamiast 5 latach" i
czy w związku z jasną interpretacją ministra, czy należy im się zwrot
nienależnie zapłaconego podatku i ewentualnych odsetek.


Marek

do góry

Użytkownik "4CX250" <tarnusmtv@poćta.łonet.pl> napisał w wiadomości
news:jdkt6t$1g02$1@news2.ipartners.pl...
>
> Ciekaw jestem ilu podatników sądy administracyjne naciągnęły na kasę
> "Niektóre sądy administracyjne orzekały bowiem - jak informowaliśmy w
> "DGP" nr 244 z grudnia 2010 r. - że u podatnika, który skorzystał ze
> starej ulgi mieszkaniowej i nie wydał wszystkich pieniędzy w ciągu dwóch
> lat na inny cel mieszkaniowy, zobowiązanie podatkowe przedawnia się po 7
> zamiast 5 latach" i czy w związku z jasną interpretacją ministra, czy
> należy im się zwrot nienależnie zapłaconego podatku i ewentualnych
> odsetek.
>
>
> Marek

Tego to nikt nie wie ilu jest takich co sądy administracyjne naciągnęly na
kasę- ciekawe jak mogą sie od takich wyrokow odwolowac?

do góry