W dniu 2013-04-02 12:23, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:515617a0$0$1226$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> Tak więc AGW jest konsekwencją kilku praw fizyki: zasada zachowania
>> energii, druga zasada termodynamiki, mechanika kwantowa (linie
>> absorpcyjne), itp.
>
> Ja Ci powiem tak: najpierw to Wy tam miedzy soba sie dogadajcie, bo o ile
> nie sposob niezgodzic sie z tym co piszesz to co do wplywu czlowieka wszyscy
> naukowcy tacy pewni juz nie sa.

Dogadaliśmy się. 97% klimatologów jest zgodnych co do AGW i
niezaprzeczalnego wpływu człowieka.


M.

do góry

W dniu 2013-04-02 12:30, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:51561944$0$1252$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>> Jak znam zycie to nie wieksza niz byla. :-)
>>
>> Za to aktywność słoneczna była mniejsza. Pamiętaj jednak, że np. 40
>> milionów lat temu poziom morza był ponad 50m wyższy.
>
> Rozumiem Twoja troske, ale to jest jak z zyciem i mlodoscia. Wszyscy chca
> byc piekni, mlodzi i najlepiej zyc wiecznie. No niestety czy nam sie to
> podoba czy nie, smierc jest czescia zycia. Obawiam sie, ze na zaklinaniu byc
> moze nieuniknionego ktos robi niezly biznes.

Na mechanice kwantowej też dużo osób robi niezły biznes. I to od ponad
100 lat. Nie jest to jednak żaden argument za negowaniem mechaniki
kwantowej.

Nie rozmawiamy o robieniu interesów, przeciwdziałaniu tylko o prostym
fakcie: człowiek ma wpływ na zmiany klimatyczne i dzieje się to tu i teraz.

M.

do góry

Dnia pięknego Sun, 07 Apr 2013 09:57:30 +0200 osobnik zwany M. napisał:

> W dniu 2013-04-02 12:30, Maniek4 pisze:
>> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
>> news:51561944$0$1252$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>>>> Jak znam zycie to nie wieksza niz byla. :-)
>>>
>>> Za to aktywność słoneczna była mniejsza. Pamiętaj jednak, że np. 40
>>> milionów lat temu poziom morza był ponad 50m wyższy.
>>
>> Rozumiem Twoja troske, ale to jest jak z zyciem i mlodoscia. Wszyscy
>> chca byc piekni, mlodzi i najlepiej zyc wiecznie. No niestety czy nam
>> sie to podoba czy nie, smierc jest czescia zycia. Obawiam sie, ze na
>> zaklinaniu byc moze nieuniknionego ktos robi niezly biznes.
>
> Na mechanice kwantowej też dużo osób robi niezły biznes. I to od ponad
> 100 lat. Nie jest to jednak żaden argument za negowaniem mechaniki
> kwantowej.
>
> Nie rozmawiamy o robieniu interesów, przeciwdziałaniu tylko o prostym
> fakcie: człowiek ma wpływ na zmiany klimatyczne i dzieje się to tu i
> teraz.
>
na Bogu też robi się duzy interes i Biblia twierdzi, że on istnieje. To
fakt.




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2013-04-04 11:53, RobertP. pisze:
> On Thu, 28 Mar 2013 20:59:46 +0100, M. <...@n...pl> wrote:
>
>
>> Biorąc pod uwagę, że w ogóle ten obrazek pokazałeś, wnioskuję, że
>> jesteś śmierdzącym leniem, który nie tylko nie zadał sobie trudu aby
>> pomyśleć i zweryfikować bzdury, które propagujesz i robisz z siebie
>> idiotę. Dlatego zapewne nie będziesz umiał sam tego sprawdzić.
>>
>
> Rzeczywiście, doskonałe wnioskowanie na temat mojej osoby na podstawie
> jednego podesłanego linku. Jeśli masz podobny tok rozumowania jeśli
> chodzi o globalne ocieplenie (a wszystko wskazuje, że tak), to nie widzę
> sensu wdawać się w dalszą dyskusję.


Mam gdzieś twoją ignorancję. Obrazek, który pokazałeś świadczy o
ignorancji, co wykazałem niezbicie.

Następnym razem, jak będziesz chciał cytować lorda Moncktona to sprawdź.
Lord Monckton z zasady kłamie (co widziałeś w filmiku) a stado baranów
powtarza jego kłamstwa. Łącznie z tym, że cytując lord Monckton zmienia
słowa innych osób tak, by pasowały do jego tez.

Na wszelki wypadek podsyłam link. Można sprawdzić samemu.
http://www.youtube.com/watch?v=fbW-aHvjOgM
http://www.youtube.com/watch?v=PTY3FnsFZ7Q
http://www.youtube.com/watch?v=fpF48b6Lsbo
http://www.youtube.com/watch?v=C3giRaGNTMA
http://www.youtube.com/watch?v=TRCyctTvuCo

Przy okazji jest też fragment dla Mastiego na temat aktywności
słonecznej i CO2:
http://www.youtube.com/watch?v=TRCyctTvuCo#t=2m25s


M.

do góry

W dniu 2013-04-07 10:04, masti pisze:
> Dnia pięknego Sun, 07 Apr 2013 09:57:30 +0200 osobnik zwany M. napisał:
>
>> W dniu 2013-04-02 12:30, Maniek4 pisze:
>>> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
>>> news:51561944$0$1252$65785112@news.neostrada.pl...
>>>
>>>>> Jak znam zycie to nie wieksza niz byla. :-)
>>>>
>>>> Za to aktywność słoneczna była mniejsza. Pamiętaj jednak, że np. 40
>>>> milionów lat temu poziom morza był ponad 50m wyższy.
>>>
>>> Rozumiem Twoja troske, ale to jest jak z zyciem i mlodoscia. Wszyscy
>>> chca byc piekni, mlodzi i najlepiej zyc wiecznie. No niestety czy nam
>>> sie to podoba czy nie, smierc jest czescia zycia. Obawiam sie, ze na
>>> zaklinaniu byc moze nieuniknionego ktos robi niezly biznes.
>>
>> Na mechanice kwantowej też dużo osób robi niezły biznes. I to od ponad
>> 100 lat. Nie jest to jednak żaden argument za negowaniem mechaniki
>> kwantowej.
>>
>> Nie rozmawiamy o robieniu interesów, przeciwdziałaniu tylko o prostym
>> fakcie: człowiek ma wpływ na zmiany klimatyczne i dzieje się to tu i
>> teraz.
>>
> na Bogu też robi się duzy interes i Biblia twierdzi, że on istnieje. To
> fakt.

I nie jest to ŻADEN ARGUMENT ani ZA, ani PRZECIW. Przynajmniej w jednej
kwestii jesteśmy zgodni.

M.

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:516126a6$0$26700$65785112@news.neostrada.pl...

>> Ja Ci powiem tak: najpierw to Wy tam miedzy soba sie dogadajcie, bo o ile
>> nie sposob niezgodzic sie z tym co piszesz to co do wplywu czlowieka
>> wszyscy
>> naukowcy tacy pewni juz nie sa.
>
> Dogadaliśmy się. 97% klimatologów jest zgodnych co do AGW i
> niezaprzeczalnego wpływu człowieka.

Nie wiem kto tam te procenty liczyl i jak, ale pewne jest jedno jak widac,
ze sie nie dogadaliscie. Trzy procent nie idiotow, tylko ludzi z branzy nie
jest przekonana. Jak sam mowiles - w fizyce nie ma demokracji, wiec widac,
ze fakty oczywiste wcale nie sa.

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:516126fd$0$26700$65785112@news.neostrada.pl...

> Na mechanice kwantowej też dużo osób robi niezły biznes. I to od ponad 100
> lat. Nie jest to jednak żaden argument za negowaniem mechaniki kwantowej.

Za to wplyw czlowieka jest doskonaly za limitami CO2, normami na silniki
spalinowe komplikujace zycie normalnych ludzi i inne pomniejsze pierdoly jak
zarowki czy kineskopy. Pytanie, czy placi ktos mniej dzieki tym
udogodnieniom?

> Nie rozmawiamy o robieniu interesów, przeciwdziałaniu tylko o prostym
> fakcie: człowiek ma wpływ na zmiany klimatyczne i dzieje się to tu i
> teraz.

Trzy procent nie jest przekonana jak pisales. A tam moze Kopernik jest, nie
wiesz tego. Rewolucyjna teorie moze dopiero poznamy.

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2013-04-08 14:54, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:516126fd$0$26700$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> Na mechanice kwantowej też dużo osób robi niezły biznes. I to od ponad 100
>> lat. Nie jest to jednak żaden argument za negowaniem mechaniki kwantowej.
>
> Za to wplyw czlowieka jest doskonaly za limitami CO2, normami na silniki
> spalinowe komplikujace zycie normalnych ludzi i inne pomniejsze pierdoly jak
> zarowki czy kineskopy. Pytanie, czy placi ktos mniej dzieki tym
> udogodnieniom?

Nie rozumiem. Może napisz po polsku. O jakich limitach piszesz? W nauce
nie ma jakichś limitów CO2.

>> Nie rozmawiamy o robieniu interesów, przeciwdziałaniu tylko o prostym
>> fakcie: człowiek ma wpływ na zmiany klimatyczne i dzieje się to tu i
>> teraz.
>
> Trzy procent nie jest przekonana jak pisales. A tam moze Kopernik jest, nie
> wiesz tego. Rewolucyjna teorie moze dopiero poznamy.

Nie, nie ma.

Nawet jeśli poznamy rewolucyjną teorię, to nie zmieni ona teorii AGW. Co
najwyżej będzie tłumaczyła więcej niż tylko AGW.

M.

do góry

W dniu 2013-04-08 14:47, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:516126a6$0$26700$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>> Ja Ci powiem tak: najpierw to Wy tam miedzy soba sie dogadajcie, bo o ile
>>> nie sposob niezgodzic sie z tym co piszesz to co do wplywu czlowieka
>>> wszyscy
>>> naukowcy tacy pewni juz nie sa.
>>
>> Dogadaliśmy się. 97% klimatologów jest zgodnych co do AGW i
>> niezaprzeczalnego wpływu człowieka.
>
> Nie wiem kto tam te procenty liczyl i jak, ale pewne jest jedno jak widac,
> ze sie nie dogadaliscie. Trzy procent nie idiotow, tylko ludzi z branzy nie
> jest przekonana. Jak sam mowiles - w fizyce nie ma demokracji, wiec widac,
> ze fakty oczywiste wcale nie sa.


Fakty są oczywiste. Dogadaliśmy się.

M.

do góry

Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:51631e25$0$1251$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2013-04-08 14:54, Maniek4 pisze:
>> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
>> news:516126fd$0$26700$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>>> Na mechanice kwantowej też dużo osób robi niezły biznes. I to od ponad
>>> 100
>>> lat. Nie jest to jednak żaden argument za negowaniem mechaniki
>>> kwantowej.
>>
>> Za to wplyw czlowieka jest doskonaly za limitami CO2, normami na silniki
>> spalinowe komplikujace zycie normalnych ludzi i inne pomniejsze pierdoly
>> jak
>> zarowki czy kineskopy. Pytanie, czy placi ktos mniej dzieki tym
>> udogodnieniom?
>
> Nie rozumiem. Może napisz po polsku. O jakich limitach piszesz? W nauce
> nie ma jakichś limitów CO2.

Limity emisji CO2 wymyslone przez UE. To jest interes.
Czy dzieki zarowkom energooszczednych placisz mniej za prad? Moze uzywajac
lodowki klasy A z pietnastoma plusami? A moze uzasadnisz nowe zapedy
budowania domow energooszczednych narzuconych przyszlym prawem? To wszystko
jest interes. Kupa kasy do wydania w imie ochrony klimatu. Zapychajace sie
filtry czastek stalych w dzisiejszych silnikach diesla, pompowtryskiwacze po
trzy tysie za sztuke ktore niestety lubia sie psuc, Ad blue w ciezarowkach i
nie tylko. To wszystko uzytkowo jest nam potrzebne? To nic innego jak ciagle
wymyslane nowe normy emisji spalin za ktore tylko placimy wiecej ludzac sie,
ze silnik spala moze dwa litry paliwa mniej na sto kilometrow i ktorego byle
naprawa to kilka tysi w imie klimatu. O dziwo rtecia w swietlowkach nikt sie
nie przejmuje, co trudno zrozumiec pamietajac o wycofaniu termometrow
rteciowych.

>>> Nie rozmawiamy o robieniu interesów, przeciwdziałaniu tylko o prostym
>>> fakcie: człowiek ma wpływ na zmiany klimatyczne i dzieje się to tu i
>>> teraz.
>>
>> Trzy procent nie jest przekonana jak pisales. A tam moze Kopernik jest,
>> nie
>> wiesz tego. Rewolucyjna teorie moze dopiero poznamy.
>
> Nie, nie ma.
>
> Nawet jeśli poznamy rewolucyjną teorię, to nie zmieni ona teorii AGW. Co
> najwyżej będzie tłumaczyła więcej niż tylko AGW.

97% przekonanych jak piszesz to 3% nieprzekonanych. Historycznie slonce
krazy wokol ziemi, tylko ten jeden koles ktory twierdzil, ze jest inaczej.
Nie uwazasz, ze to dosc ciekawe w nauce scislej, ze nie wszyscy sa zgodni?
To nie ekonomia w ktorej teorii ludzie moga sie roznic. Fizyka to dosc
prosta nauka w kwesti przyczyn i skutkow. Hipoteza i dowod. Czemu wiec nie
wszyscy sa zgodni?

Pozdro.. TK

do góry