Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:c6dda724-67e8-4ae1-a966-7f2d7a03872d@go
oglegroups.com...

> zdaje sie ze niewiele zrozumiałeś - podejrzewam ze zacietrzewienie na
> kaczynskiego nie pozwala ci logicznie i racjonalnie przemyślec tematu.
> Zgodziles sie ze prawo nie jest swiete - ale jak łamie czy nagijna go
> kaczor to wtedy jest :-)

Nie, nie ważne kto je nagina tylko w jakim celu - to chyba już ustaliliśmy
więc nie wiem po co poddajesz to w wątpliwość. Po prostu moim zdaniem
sytuacja w Polsce za czasów Kaczyńskiego nie usprawiedliwiała zamachu na
TVP.

> Skąd ci sie biorą takie pomysły - zróbmy absurdalne załozenie,
> wyjdą nam niespecjalnie mądre wyniki, które będa dowodem ze strona, która
> nie dziala wg owych absurdalnych założeń jest złaaaa...

Wiesz w dyskusji coś trzeba założyć - jeśli pominiemy to założenie to w tym
momencie żadne świństwo nie może być usprawiedliwione bo nie mamy pewności
czy jest jakaś ważniejsza przyczyna.

Ty usprawiedliwiasz zamach na TVP zrobiony przez Kaczyńskiego tym że
pluralizm czy niezależność w mediach jest wartością wyższą. A więc musisz
_zaufać_ temu kto dokonuje zamachu że on ten pluralizm czy niezależność
stworzy by go usprawiedliwić.

Tak długo jak mu nie zaufasz nie masz podstaw by go usprawiedliwić - bo
skoro nie wierzysz że zamach coś zmieni to po co zamach?

Próbowałem Ci to wytłumaczyć na ogólnym przykładzie bo jak piszę o
konkretnym to Twierdzisz że to dlatego że to Kaczyński - a to po prostu
najprostszy przykład.

>> Wymierzenie im "sprawiedliwości"łamiąc przy okazji prawo nie jest ani
>> "dobrem" ani tym bardziej oczywiste.

> Jesli prawo zostało uchwalone pod dyktando tych których należy sądzic, tak
> aby sie ich sądzic nie dało, to jest to złe prawo, to jest prawo okupanta.
> A wymierzanie sprawiedliwosi jest dobre, bo > doprowadza proces
> niepodleglosci dalej, a niepodległosc jest dobra. Czyz nie?

Jeśli "okupant" ma większość to nie jest okupantem tylko demokratyczną
władzą. A jeśli ma mniejszość to można przez niego uchwalone prawo zmienić.

>> Już o tym kiedyś dyskutowaliśmy dla Ciebie chęć rozliczeń jest ważniejsza
>> niż poszanowanie dla prawa - dla mnie nie. Dlatego Ty możesz lubić Orbana
>> czy Kaczyńskiego a ja na nich nigdy nie zagłosuję. Mamy po prostu inną
>> hierarchię wartości.

> No tak - ja cenie wyżej niepodległosc, sprawiedliwosc i prawde
> historyczną. Dla ciebie wazniejsze jest prawo i procedury niespecjalnie
> sie przejmując kto i po co je uchwalał.

Ten kto ma _większość_ ten może to prawo zmienić i później poprzedników
osądzić. A jeśli nie ma większości to pora sobie przypomnieć czym jest
demokracja. Inaczej zaraz dojdziemy do dyktatury "oświeconej" mniejszości a
to nie ma nic wspólnego z niepodległością i sprawiedliwością.

Przyjmij w końcu do wiadomości że na podstawie dotychczasowych wyników
wyborów wychodzi na to że większość nie chce rozliczeń, albo że nie są dla
nich najważniejsze. Zaakceptuje wolę większości.

Oczywiście to może się zmienić - idą nowe wybory lud wyrazi swoją wolę.

Pozdrawiam
Ergie