W dniu poniedziałek, 2 lutego 2015 11:55:46 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
> Ale wierności jest _pewna_. Ot tak po prostu. W imię tej samej zasady co
> zawsze:
> Ja wiem, ze w dzisiejszych czasach to niepopularne, ale ja nie jestem
> człowiekiem dzisiejszych czasów :-)

Pełna zgoda ze w dobrze dobranych małżenstwach wiernosc jest dotrzymywana. Czy na
100%? Na pewno nie - ludzie to tylko ludzie, popełniają błędy. Pomijajc bledy
logiczne, ze zastanawiasz sie nad alarmem zamiast nad photoshopem - w ramach zaufania
do zony dosc szybko mozesz zaczec pytac "kto nagrywał".
Ale gdy sprowadzasz to do podsłuchu na rządzie to wpadasz w logiczną czarną dziure:
czy do rządu tez masz takie zaufanie ze pierwszym pytaniem jest kto nagrywał? Tak jak
w przypadku fotek zony z nieznajomym zakładasz ze sa fałszywa - czy w przypadku
rzadowych tasm prawdy tez? Wiadomo ze sa prawdziwe, sami podsłuchiwani to przyznali.
Zatem owszem, warto sie zainteresowac kto nagrywał (o tym potem), ale pomijanie
tresci jest ochroną przestępców. A tak medialnie to skręcono.

> No dobra, ale gdzie jest powód/uzasadnienie? Ja się nie lubię bawić w
> zgadywanki są dwie możliwości:
> - liczba miejsc była ograniczona były przyznawane w kolejności np. wielkości
> stacji (tak ma to miejsce np. przy transmisjach sportowych)

Uzasadnienie sobie napisz jakie chcesz byle było dla ciebie wiarygodne. Ważny jest
skutek - opozycja nie nadała tego co chciła a było dla władzy niekorzystne.
A sprawy sie rozgrywa prosto -wpuszczasz tylu swoich zeby dla obcych brakło miejsca.
Czyz mozna komus cos zarzucic?
Czy następnym razem przy rozdawaniu akredytacji zapyta: kto bedzie nadawal na zywo ma
pierwszenstwo - wątpie :)


> Najzabawniejsze jest to jak cynicznie wykorzystali wiarę ludzi w to że
> zostali pokrzywdzeni ( w tym moją). Bo kolejność była taka:
> - błędny wniosek
> - odmowa z przyczyn formalnych

Jasne. Ale błędy formalne konkurentów nie przeszkodziły im dostac koncesji. Ot
kolejna teoria spiskowa, o tym ze sprawy decydują sie głębiej...

> >> To mit! Jeśli unia daje np. 50% dofinansowania to opłaca się postawić
> >> Aquapark, nawet jeśli za 3 lata przyjdzie nam go zburzyć - po prostu
> >> koszt
> >> zmarnowanych materiałów jest mniejszy niż 50% - a cała reszta to kasa
> >> pompowana do gospodarki - ktoś zrobi projekt, ktoś będzie to budował,
> >> ktoś
> >> będzie nadzorował a wszyscy oni zatrudniają ludzi i płaca podatki.
> >> Dlatego
> >> nie ma co się zżymać na bezsensowne inwestycje - tak długa jak płaci za
> >> nie
> >> unia każda inwestycja jest korzystna dla naszej gospodarki. Nawet
> >> zrobienie
> >> słomianego misia :-)
>
> > Weź kalkulator i to policz. Powiedzmy ze dam ci 50% kasy na lamborghini,
> > na reszte musisz wziąć kredyt, a sprzedac go nie mozesz. Bierzesz? Bo
> > gminy biorą....
>
> Po pierwsze możesz sprzedać ale dopiero po kilku latach (w przypadku
> inwestycji które znam jest to 5 lat, ale nie wiem, czy zawsze jest to ten
> sam okres).

Sprzedać niedochodowy aquapark obciążony kredytem? A mianowicie jak?

> Po drugie przykład z samochodem nie jest trafiony bo budując aquapark
> budujesz go _lokalnie_. Na budowie pracują lokalni (albo z sąsiednich gmin)
> pracownicy i płaca lokalnie podatki, zarabiają też lokalne hurtownie i
> dostawcy itd. A więc część zysków zostaje w gminie (lub w ginach sąsiednich,
> ewentualnie w kraju) , a kupując lamborgini kasa idzie do producenta który
> jest hen daleko.

I umiesz zapewne obronic ze to sie gminom opłaca? Bo widze ze auta bys nie kupił mimo
ze ci kase daję - ale panstwo niech kupuje...

> > ułozone abysmy byli zadłużeni i zeby to nie zwiekszyło naszej
> > produkcji/konkurencyjnosci. Prawdopodobnie wiecej strat przynosi nam ta
> > kasa z unii niz zysków.
> Jakie starty przynosi nam budowanie dróg, albo remonty torów?

W normalnym kraju żadne. Tyle ze budujemy drogo 9,6mln/km. W Niemczech 1 km
autostrady miał kosztować 8,24 mln euro, w Czechach - 8,86 mln euro, a na Litwie
tylko 4 mln euro. W Danii 1 km autostrady kosztuje średnio 5,89 mln euro, w Hiszpanii
6,69 mln euro, w Słowenii 7,29 mln euro, a w Irlandii 10 mln euro.
A do tego nasz firmy tej kasy na oczy nie widzą i upadają. O kant d.. takie sukcesy
potłuc.

Ale nie budujemy z tego tylko autostrad, one mimo ze drogie sie przydadzą. Kase
unijną sie wydaje szerzej i niektóre cele sa absolutnie bez sensu np. szkolenia,
przerosniete akwaparki, sciezki rowerowe otoczone barierami itd.

> Zgadzam się że sporo kasy jest marnowanej ale z tą większa ilością strat to
> jakiś populizm.

Zatem hipoteza jest taka ze unia dając nam te dotacje wpusciła nam trojanskiego
konia. Kase która mielismy, lub moglismy wziąć kredyt moglismy przeznaczyc na rozwój
przemysłu i generowc swój własny pieniądz. A przemysłu nie ma, zebramy u innych. W
oficjalnych bilansach kosztów/strat naszego uczestnictwa w UE nie ma słowa o kosztach
ukrytych cos jak to:
http://tomaszcukiernik.pl/wp-content/uploads/2014/05
/Bilans-czlonkostwa-w-UE.jpg
oraz różnych szkodliwych nam wynalazków (pakt klimatyczny).
Ja bym sobie chetnie rzeczową analize poczytał.

> > polacy parioci stworzyli skoki - dobrano im sie do d... skutecznie. Bo
> > byli konkurencja dla banków innych (czyli prawie w całosci niepolskich)
> To jest _Twoja_ interpretacja.

ale czy koniecznie nieprawdziwa? :)

>Alle
> dlaczego o racji stanu nie pamiętasz gdy trzeba ustalić kto podsłuchiwał
> najważniejsze osoby w państwie?

Oczywiście trzeba. Służby powinny być sprawne. Ale tez jakos nie mam najmniejszych
złudzen ze ze wschodu i z zachodu mamy nawtykane agentów - obce panstwa wiedza o nas
wszystko.
Zauwaz ze w 1990 ruscy swoją agenture u nas mieli a w ciągu 25lat zatrzymano tylko
jednego szpiega. Nikt mnie nie przekona ze ruscy zabawki spakowali i wyjechali
dobrowolnie :)

> > Nikt tego nie robi - a wrecz przykłady pakietów klimatycznych
> > wskazują ze władza działa na szkode polskiej racji stanu.
>
> Znowu przesadzasz.

Znaczy co - pakiet klimatyczny jest zgodny z polską racją stanu?

> A co do listy chętnie spróbuję lista zmian (kolejność przypadkowa,
> podzieliłem na kategorie):

Na razie to pomine bo to długi temat. Tak ogóle to sie zgadzam, tyle ze brakuje mi
jakiejs opcji kierunkującej na polska racje stanu, trzeba to jakos nakierunkowac jako
warunek początkowy tak aby dlasz pomysły z tego wynikały.
Co do podatków -jak dasz niskie i proste to nic nie trzeba uszczelniac, urzedasów
mozesz wyrzucic. W edukacji koniecznie historia.
Ale musimy do tego wrócic.




b.