Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:cb96ba4c-7ff6-4455-b881-93e04de4f027@go
oglegroups.com...

>> Nie wiem, o których mediach piszesz. Przypominam TV nie oglądam więc nie
>> wiem co tam leci, ale w prasie (np. GW) jak najbardziej były badane jego
>> powiązania z biznesem z kim i kiedy się
>> spotykał itd. Cała seria artykułów łącznie z podważaniem zaniżonej wyceny
>> zegarka na potrzeby procesu.

> cała seria wykierowania uwagi widza na nieistotna czesc sprawy - dokładnie
> jak z taśmami.

Powtarzam po raz eNty artykuły były na _oba_ tematy zarówno że nie wpisał do
oświadczenia jak i skąd go wziął i za co. Ubzdurałeś sobie skądś że media
pisały tylko o oświadczeniu majątkowym zamiast o pochodzeniu zegarka a to
nieprawda. Media badały _oba_ aspekty.

>> GW podniosła bardzo dużo różnych wątpliwości i
>> "zbiegów okoliczności" tyle że jak dotąd nikt mu nic nie udowodnił. Ale
>> przyjdzie czas i na niego (jeśli wziął w łapę oczywiście) ktoś się
>> kiedyś
>> wygada.

> mnie nie interesuje zeby przyszedł na niego czas, mnie nie interesuje
> nawet kara, mnie interesuje zeby ludzie o mentalnosci bandytów nie
> rządzili tym krajem.

Proszę waż słowa. Człowiek jest niewinny dopóki mu się winy nie udowodni.
Więc nie nazywaj na wyrost polityków bandytami.

>> KRRiT zwróciła się z pytaniem z czego oni chcą zapłacić za nadawanie a
>> jednocześnie spłacić pożyczkę i nie dostali _żadnej_ odpowiedzi więc
>> odrzucili ich wniosek.

> trwam opiera sie na datkach o lat i to działa, ot taki model biznesowy
> cytat:
> KRRiT oczekiwała udokumentowania źródeł finansowania, a nie prognoz
> przychodów. Datki opierają się na dobroczynności nieokreślonej liczby
> ludzi, a tego nie da się zweryfikować - podkreśliła. > Wniosła o oddalenie
> skargi fundacji.

> dało sie uwalić, dało :-) Ale gdyby ich potraktować "intencją" jak
> pisałeś - i to pozytywną intencją to by dostali tą koncesje..

Gdyby Lux Veritatis odpowiedziała: "z datków ludzi dostajemy rocznie XX mln
i z tego zamierzamy opłacać nadawanie i koncesję" to moglibyśmy gdybać.
Tymczasem oni _nic_ nie odpisali na pytanie o źródło przyszłego
finansowania.

>> To nadal będzie Francja. setki lat temu była Francja katolicka, później
>> ateistyczna a za 100 lat może być muzułmańska, ale to nadal będzie
>> Francja.

> ciekawe twierdzenie. Tyle ze fałszywe. Jedyne co sie nie zmieni to
> terytorium. Ale to juz nie bedzie europa a bliski wschód -i ekonomicznie,
> i kulturowo, i ludnosciowo. Zatem nie francja.
> Poczytaj "zaginone królestwa" dawisa.

Co niby zmiana wyznania obywateli zmienia w państwowości? Gdyby tak
rozumować jak Ty argumentujesz to Musielibyśmy uznać że Francja już nie jest
Francją (bo kiedyć była katolicka a dziś ateistyczna) Niemcy nie są Niemcami
bo kiedyś byli katoliccy a obecnie protestanccy itd...

Może Ci się to nie podobać, ale to nie wyznanie stanowi o państwowości albo
o narodowości.

>> I jeśli Francuzom to odpowiada to nam nic do tego.

> Francuzom? Mówisz o białych?

Wszystkim. Są i biali i czarni tak samo jak są i biali i czarni Polacy.

>> pod zabudowę. Przy 2-3 tysiącach metrów to już daje 300-600 tysięcy
>> wystarcza na dostatnie życie do końca, a to nawet prawdziwe pole nie było
>> tylko skrawek ziemi.

> ty zdaje sie nie rozumiesz pojecia rolnik. Twierdzisz ze rolnikowi jest
> teraz dobrze bo wyprzedaje grunty?

Jeszcze raz powoli: jest dobrze bo ma dotacje i gwarancje skupu. Jest
milionerem bo grunty które posiada są warte ponad milion.

>> No to te korzyści i koszty w końcu zdefiniuj. Bo dla Ciebie zalew
>> lewackiej
>> ideologii jest kosztem a dla kogoś innego nie.

> koszty społeczne to jest termin który nie ja wymysliłem, zwykły termin
> uzywany w nauce...

W nauce zmiana wyznania nie jest kosztem społecznym. Koszty społeczne to np.
ubożenie ludzi z niższym wykształceniem a bogacenie się bogatszych. To np.
bezrobocie itd. Ale nie to że większość zmienia religię którą wyznają albo
przestaje wyznawać jakąkolwiek. Dlatego lewacka propaganda choć mnie nie
odpowiada nie podpada pod koszty społeczne.

> >> Bo nie ma realnej możliwości by cokolwiek narzucić Chinom wobec braku
> >> zgody
> >> USA. A USA nie ograniczają emisji CO2.

> Taki mechanizm sie nazywa cło. Wyższy dla trucicieli , niższy dla tych
> którzy sie starają.

Nie ma takiej możliwości. Hint: WTO i klauzule najwyższego uprzywilejowania.
Cło musi być jednakowe dla wszystkich. Co najwyżej jakiś podatek ekologiczny
(jak w przypadku samochodów) ale to jest od _używania_ a nie wwożenia.

> Produkcja cementu w europie powoduje ze miejsca pracy sa tutaj a
> technologie sa niezłe - a ta sama tona sprowadzona z chin kosztuje 2x
> wiecej CO2. Klimatycznie to sie kupy nie trzyma.

Bo klimat z ekonomią nie mają po drodze.

>> Nie wiem, jak Ty ale ja nie ma ochoty za wszystko drożej płacić tylko
>> dlatego że zostało "ekologicznie" wyprodukowane.

> Właśnie zaczałes w rachunkach za prąd płacic dopłaty do OZE związane z tym
> samy pakietem klimatycznym który ci nie przeszkadza.

Od zawsze płaciłem tyle że nie wyszczególnione. Instalacje do spalania
biomasy itp. to żadna nowość. To że spalanie drzew zamiast węgla nie ma
sensu też nie. Ale sami tak robiliśmy już dawno zanim weszliśmy do UE.

>> A jakiś argument? Dostaliśmy proporcjonalnie więcej zezwoleń na emisję.
>> Unowocześniliśmy elektrownie i teraz zezwoleń mamy nadmiar. To są
>> _fakty_.

> Napisałeś ze "to my się będziemy mogli> >> rozwijać." - dzieki pakietowi
> klimatycznemu. Nie, nie mam na to argumentów :))))

Gdy liczba pozwoleń zostanie ograniczona to my mając większy zapas
niewykorzystanych pozwoleń będziemy mogli taniej produkować gdy Niemcom czy
Francji już pozwoleń zabraknie i będą za nie dopłacać podrażając produkcję.

>> Same tylko dopłaty do wcześniejszych emerytur górniczych to 9mld rocznie.
>> Czyli co 6 lat elektrownia :-)

> Wez no poczytaj troche - spodziewasz sie ze jak zamkniesz kopalnie to
> wypłaty ZUSu zmaleją? Otóż nie zmaleją.

Zmaleją bo przestaną dochodzi ć nowi emeryci a starzy powoli w sposób
naturalny wymrą.

> Zamykanie niczego nie załatwia - nalezy sie zastanowic nad sensowna
> modernizacją tak aby były rentowne.

Jak katarynka :-(

Owszem one mogą być rentowne (jak np. zmusi się elektronie do zakupu węgla
po zawyżonych cenach) ale _zawsze_ odkrywkowe będą bardziej rentowne.

> A zamknąc te które rzeczywiscie trzeba w rynkowych warunkach.
> A co mamy - rząd zamnknąć, związkowcy nie dotykać. Oba rozwiązania są złe.

Nie ma nic złego w tym by darmozjady wzięły się do innej pożytecznej pracy.

>> Ty jak zwykle znalazłeś jakiś spisek :-)
>> Wyobraź sobie że można nei być zwolennikiem lustracji zupełnie bez
>> osobistego interesu - po prostu w imię wybaczenia i pojednania.

> Mozesz wybaczyc złodziejowi w intencji pojednania - ale jesli zrobisz to z
> takim który w zaden sposób nie ma zamiaru sie zmienic, ani nie uznaje ze
> to co robni za błąd i nadal bedzie kradł - to
> twoje wybaczanie jest naiwnoscią i nadal bedziesz okradany.

No i? Co w związku z tym? Jak to się ma do tego że kto nie jest za
lustracją ten jest zły?

>> > A terlikowski to kiedy kłamał? On ma mocne poglądy i nie boi sie o nich
>> > mówic ale zeby łamał to nie słyszałem.
>>
>> Ot choćby z niedawna z jego twittera:
>>
>> > "Jestem królikiem, a dobry katolik nie musi nim być. Skoro optimum jest
>> > 3.
>> > dzieci, to niech papież wskaże, które z moich jest nieoptymalne."
>> > "I jeszce jedno. Jestem dumny, że jestem jak królik. I jest mi przykro,
>> > że
>> > papież mówi coś takiego do ludzi, którzy idą pod prąd światu."

> no i gdzie tu kłamstwo? Znów konflikty w terminologii mamy...

Terlikowski sugeruje że papież powiedział coś czego ten nie powiedział cóż
to jest jak nie kłamstwo?

> > No własnie -nam tez chodzi o ich postawe teraz.
>
> No to dlaczego pytasz o książkę która jest pełna insynuacji a nie tylko
> faktów dotyczących postawy teraz?

bo ona wskazuje kierunek dlaczego oni sa teraz tacy jacy sa.

ROTFL.
Najpierw niech _udowodni_ jacy teraz są. Bez tego to są tylko insynuacje.

> Nie zastanowilo cie ze mówią jednym głosem?

Znowu popadasz w jakąś abstrakcję. To ma być zarzut? Wyobraź sobie że wiele
osób ma podobne poglądy zupełnie _niezależnie_ od siebie.

> Gdybym tu zasunął jakis cytat to bys nie wiedzial czy to powiedziala
> kolenda zaleska, lis, miecugow, olejnik, zakowski krasko czy durczok. Bo
> oni
> mówią jednym głosem. Jakos sie nie stało ze jeden został pisowcem, inny
> lewakiem , liberałem itd. - różnorodne poglądy bo różnorodni ludzie. Ale
> nie - tacy sami rodzice - takie same dzieci. One > nie odpowiadaja ze
> grzechy rodziców -ale robią dokładnie to samo co oni.

Działacze PRL-owscy spłodzili lekko licząc milion dzieci. Z tego miliona
ktoś wyciąga życiorysy kilkudziesięciu i na tej podstawie Ty uogólniasz?
Wybacz ale równie dobrze można by znaleźć kilkudziesięciu księży będących
synami działaczy i na tej podstawie napisać książkę sugerująca że oni
zostali księżmi dlatego że byli dziećmi reżimu.

Naprawdę nie dostrzegasz tego że to piramidalna manipulacja?

Pozdrawiam
Ergie