Irokez wrote:

> Chińska lampka z rezystorem już tak. Taki zakup to zły zakup

Tak sobie w międzyczasie myślę. Prąd skuteczny to taki, jaki
odpowiada prądowi stałemu wydzielającego te samą ilość ciepła
na obciążeniu rezystancyjnym. Dla żarówki to będzie jakieś Q.
W przypadku diody z rezystorem, zasilanej prądem stałym
o podwyższonym napieciu (w stosunku do nominalnego) łatwo to
policzyć ciepło policzyć i zdecydowanie będzie większe niż Q.
Jednak przy zasilaniu AC dioda przez pierwszą połówkę okresu
nie przewodzi (polaryzacja w kierunku zaporowym), przez drugą
-- i to sporą -- część też nie przewodzi (napięcie zasilające
jest mniejsze niż napięcie dyfuzyjne), a przez pozostałą przewodzi
aż za dobrze, ale względnie niedużo: zakładam 3 LED o U_D = 3,3V
(pesymistycznie), co daje 9,9V na ich zasilanie i 2,1V na
wytracenie. Diody typowo są małe, więc zakładam I <= 100mA,
co daje rezystor 21 omów. U(I) diody ma charakter logarytmiczny,
czyli przy takim jak nasze przetężeniu można pominąć poprawki
do tego 9,9V. W szczycie 17V płynie więc prąd 340mA, czyli zaledwie
3,5I, wszędzie indziej jest tylko lepiej. Diody IRED w pilotach się
typowo zasila impulsowo prądami rzędu _trzydziestokrotnosci_ ich
prądu nominalnego, a mimo tego piloty nie padają jak muchy. No to
mi na szybko wychodzi, że to nie czynnik cieplny powoduje zniszczenie
tak zasilanych diod. Hmm... przebicie lawinowe je wykańcza?

> Bo różnica jest o ten pierwiastek z dwóch ;)

Tylko jak popatrzysz dokładniej, to ten pierwiastek z dwóch się giba... ;-)

Pozdrawiam, Piotr