Dnia Sun, 11 Sep 2011 09:59:37 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

> Ikselka wrote:
>> http://wyborcza.biz/biznes/1,101716,10229825,Cudzy_b
lad_da_ci_pol_miliona_zlotych__Skorzystasz_.html
>> Sąd: - Nawet jeżeli strony uzgodnią, że przełożą termin zawarcia
>> umowy, to ta okoliczność nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia.
>> Zastrzegając zadatek o tak dużej wysokości, strony, a szczególnie
>> pozwana, winny się liczyć z wynikającymi z tego skutkami
>> prawnymi.(...)
>>
>>
>> Jakimi?
>>
>> "(...)Mieszkanie było na kredyt. W umowie przedwstępnej wpisaliśmy
>> klauzulę, że go spłacę, i dostarczę zaświadczenie o spłacie.
>>
>> (Była połowa czerwca)
>>
>> Miałam to zrobić z zadatku. Dlatego wpłacił mi dużo, bo 500 tys. zł.
>>
>> (W przypadku gdy transakcja nie dochodzi do skutku z winy
>> sprzedającego, zwraca on zadatek w PODWÓJNEJ wysokości)(...)"
>
>
> imho to jest dokąłdnei przykłąd tego o czym pisał pewien prawnik ostatnio w
> w GW.
>
> Sędziowei w Polsce wydają wyroki nie keirując sie sprawiedliwoscią i włąsnym
> osoądem tylko stosuja literalnie paragrafy prawa. W sumie do takich wyroków
> nei trzeba sędziów wystarczyłby komputer.
>
> Mądry sędzia oszacował by czy osoba pozwana miała dobrą wolę spłaty, czy
> opóźnienie wynikło z jej winy itd...
>
> a tak wydał wyrok zgodny z prawem ale kompletnie niesprawiedliwy.

Żal mi tej pani i wiem, ze facet nie miał dobrej woli, ale głupich nie
sieją, sami się rodzą - wyrok JEST sprawiedliwy: niby dlaczego ktoś
bogatszy, kto ma na zbyciu mieszkanie za półtora miliona, ma za swoją
głupotę nie płacić tylko dlatego, że akurat w jego przypadku więcej
(kwotowo) ona kosztuje?
--
XL