Ikselka wrote:
> Dnia Sun, 11 Sep 2011 09:59:37 +0200, Marek Dyjor napisał(a):
>
>> Ikselka wrote:
>>> http://wyborcza.biz/biznes/1,101716,10229825,Cudzy_b
lad_da_ci_pol_miliona_zlotych__Skorzystasz_.html
>>> Sąd: - Nawet jeżeli strony uzgodnią, że przełożą termin zawarcia
>>> umowy, to ta okoliczność nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia.
>>> Zastrzegając zadatek o tak dużej wysokości, strony, a szczególnie
>>> pozwana, winny się liczyć z wynikającymi z tego skutkami
>>> prawnymi.(...)
>>>
>>>
>>> Jakimi?
>>>
>>> "(...)Mieszkanie było na kredyt. W umowie przedwstępnej wpisaliśmy
>>> klauzulę, że go spłacę, i dostarczę zaświadczenie o spłacie.
>>>
>>> (Była połowa czerwca)
>>>
>>> Miałam to zrobić z zadatku. Dlatego wpłacił mi dużo, bo 500 tys. zł.
>>>
>>> (W przypadku gdy transakcja nie dochodzi do skutku z winy
>>> sprzedającego, zwraca on zadatek w PODWÓJNEJ wysokości)(...)"
>>
>>
>> imho to jest dokąłdnei przykłąd tego o czym pisał pewien prawnik
>> ostatnio w w GW.
>>
>> Sędziowei w Polsce wydają wyroki nie keirując sie sprawiedliwoscią i
>> włąsnym osoądem tylko stosuja literalnie paragrafy prawa. W sumie do
>> takich wyroków nei trzeba sędziów wystarczyłby komputer.
>>
>> Mądry sędzia oszacował by czy osoba pozwana miała dobrą wolę spłaty,
>> czy opóźnienie wynikło z jej winy itd...
>>
>> a tak wydał wyrok zgodny z prawem ale kompletnie niesprawiedliwy.
>
> Żal mi tej pani i wiem, ze facet nie miał dobrej woli, ale głupich nie
> sieją, sami się rodzą - wyrok JEST sprawiedliwy: niby dlaczego ktoś
> bogatszy, kto ma na zbyciu mieszkanie za półtora miliona, ma za swoją
> głupotę nie płacić tylko dlatego, że akurat w jego przypadku więcej
> (kwotowo) ona kosztuje?

a gdyby to dotyczyło kogoś biedniejszego?