Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:514d7c91$0$1262$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2013-03-22 21:03, Maniek4 pisze:
>> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
>> news:514c9e6a$0$1247$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>>> Nic na to nie poradzę, że fizycy posługują się faktami i wykresami, a
>>> nie
>>> doniesieniami prasowymi.
>>
>> Jezeli patrzac na zegar bedziesz oddalal sie od jego wskazowek z
>> predkoscia
>> swiatla to czas sie zatrzyma..
>
> Niestety o STW też musisz jeszcze trochę poczytać zanim zaczniesz się na
> ten temat wypowiadać.

Nie ja drogi przyjacielu. Ty lekcewazysz perspektywe widzac teraz wzrostowy
wykres i przewidujac, ze dalej bedzie tak samo. A tym czasem, gdybysmy Cie
umiescili w roku 1818 twierdzil bys tak samo. Wykres jak widac jest jeden,
ale fizyka to nie monopol na jego interpretacje.
Kiedy wytniesz sobie fragment od jakiegos 1918 roku do 1990 to zauwazysz, ze
sredni trend bedzie malejacy, a to 72 lata raczej malej troski o ekologie.
Wczesniej od 1839 do 1918 trend byl wzrostowy i trwal co ciekawe ok. 79 lat.
Na fizyce ucza chyba analizy regresji? O ile wzrost w latach 1800... do
poczatku 1900.. daje sie tlumaczyc rewolucja przemyslowa, tak trudno
wiekszosc 20 wieku tlumaczyc kryzysem lat trzydziestych i wojna przy bliskim
spadku temp. jaki byl w roku 1870.

Pozdro.. TK