Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
news:514eecb1$0$1210$65785112@news.neostrada.pl...

>> Nie ja drogi przyjacielu. Ty lekcewazysz perspektywe widzac teraz
>> wzrostowy
>> wykres i przewidujac, ze dalej bedzie tak samo. A tym czasem, gdybysmy
>> Cie
>> umiescili w roku 1818 twierdzil bys tak samo. Wykres jak widac jest
>> jeden,
>> ale fizyka to nie monopol na jego interpretacje.
>> Kiedy wytniesz sobie fragment od jakiegos 1918 roku do 1990 to zauwazysz,
>> ze
>> sredni trend bedzie malejacy, a to 72 lata raczej malej troski o
>> ekologie.
>> Wczesniej od 1839 do 1918 trend byl wzrostowy i trwal co ciekawe ok. 79
>> lat.
>> Na fizyce ucza chyba analizy regresji? O ile wzrost w latach 1800... do
>> poczatku 1900.. daje sie tlumaczyc rewolucja przemyslowa, tak trudno
>> wiekszosc 20 wieku tlumaczyc kryzysem lat trzydziestych i wojna przy
>> bliskim
>> spadku temp. jaki byl w roku 1870.
>
> Nie przyjacielu. To ty lekceważysz prawa fizyki. Te prawa mówią, że jeżeli
> do układu dostarczasz więcej energii niż z niego wylatuje, to ta energia w
> tym układzie się gromadzi.

Ironia polega na tym, ze posluzyles sie pojeciem kluczowym: "dostarczasz
wiecej energii". Jak rozumiem nie chodzi juz o gazy cieplarniane?

> I przestań gadać, co ja bym twierdził. Mów za siebie i nie wkładaj mi w
> usta słów, których nie powiedziałem.

Zobacz wykres w roku 1914-1918 i co bylo dalej. Ostatni wykres Twojego
linka:
http://meteomodel.pl/BLOG/?p=4586
Bedac w tamtym okresie nie wiedzieli bysmy, ze dalej spadnie. Do 1980 trend
byl malejacy, czego nie zauwazyles, bo wolisz pouczac niz odniesc sie do
watpliwosci. Siegajac do historii wiemy, ze ten akurat okres trudno nazwac
spowolnieniem.

> Powiedz mi jeszcze, gdzie masz to ochłodzenie?

Ale jakie ochlodzenie? Za oknem? Godzina 16.06 dnia 24 marca, na
zewnatrz -2,2. Dla mnie zdecydowanie chlodniej jak rok temu np.
Powiedz Ty mi lepiej, gdzie na wykresach widzisz wplyw czlowieka?

Pozdro.. TK