W dniu poniedziałek, 27 czerwca 2016 15:17:05 UTC+2 użytkownik Adam Sz. napisał:
> W dniu poniedziałek, 27 czerwca 2016 15:13:40 UTC+2 użytkownik Kris napisał:
> > W dniu poniedziałek, 27 czerwca 2016 14:32:13 UTC+2 użytkownik Adam Sz. napisał:
> >
> > > Jedynie podwazyli, ze banki stosowaly oprocentowanie minimum 0%, podczas gdy
> > > libor byl ujemny i o ile pamietam - banki odrazu zareagowaly i sie dostosowaly.
> >
> > Nie tak dobrowolnie i nie od razu
> > http://biznes.interia.pl/banki/news/mbank-i-ing-beda
-musialy-oddac-pieniadze-klientom-nie,2257278,1024
>
> Ale sie dostosowaly. A sprawa ujemnego liboru byla czasowo dlugo PO sprawie
> ze skokiem kursu franka. Czyli gdyby bylo cos na rzeczy to juz bylyby wyroki,
> odszkodowania i przeliczanie kredytow. Narazie nic takiego nie mialo miejsca
> - frankowicze licza na rzad i prezydenta ze im czesc kosztow zrefunduje :-)
>
> Na pomysl, zeby wszystkich zaczac liczyc tak jak w PLN od poczatku wziecia
> kredytu zaden frankowicz nie przystaje, bo wiekszosc musialaby jeszcze
> do interesu doplacic :-))
>
> Nie mam szacunku do ludzi, ktorzy chca sie wzbogacic kosztem innych.
> Czyli do tych marszujacych frankowiczow ;)
> pozdr.
>
Drogi Adamie.
Jak zwykle ta dyskusja omija dosyć kluczowy aspekt całego tego cyrku.
Mianowicie:
Banki udzielając kredytu nie kupowały tych franków więc nie było mozliwości aby tenże
frank rynkowo spokojnie zdrożał zgodnie z popytam na niego.
W efekcie akcja kredytowa sprawiła że frank zdrożał już po fakcie.
To jeden feler.
Drugi feler jest taki że wiele z tych kredytów nie ma nic wspólnego z frankiem poza
tym że są w nim tylko denominowane.
Czyli bank ani tego franka nie kupił ani nie pożyczył. Tylko się umówił z klientem że
pożycza złotówki ale spłata będzie wg kursu franka.

I jedno plus drugie to prowadzi do wyniku takiego że banki udzielając kredytu
frankowego wiedziały że frank zdrożeje, więc "kredyty" w nim denominowane były
spokojnie do przewidzenia dla bankowców a nie dla ludzików.

Jeden kit czy ludziki podpisywali te papierki świadomie czy nieświadomie ryzyka
kursowego. Ważne jest to że to ryzyko przez sektor bankowy było sztucznie wykreowane
i odpowiednio uformowane przez pewne machlojki przy udzielaniu kredytów. Ta akcja
jaką u nas odwalono w wielu krajach europy jest nielegalna.

Dodatkowo powtarzasz śpiewkę że to z cudzych pieniędzy mają być pokrywane straty
kredytobiorców lub bankowców.
Standard. Prywatyzujemy zyski a uspołeczniamy straty.

A temat można rozwiązać prosto:

Primo: Uznać za nielegalne udzielanie opcji walutowych pod przykrywką kredytu.
Secundo: Ukarać banki które nie kupowały waluty przy udzieleniu kredytu.
Tertio: Wprowadzić zasadę że kredyt hipoteczny ma zabezpieczneie tylko i wyłącznie w
hipotece a nie majątku osobistym.

I temat jest zamkniety.
Tak się to robi w normalnych krajach i to jest zaskakująca recepta na cały ten syf.

Ja bym się bardzo ucieszył gdyby nagle frankowicze powiedzieli "Basta!" i kredyt y
powypowiadali.
Rynek nieruchomości by sie znormalizował i było by to bardzo zdrowe.
A banków nie ma co żałować. Łaski nam nie robią.

To w sumie tyle na ten temat bo obity w internecie jest niemiłosiernie tyle że
większość ludzi zupełnie nie czai o co chodzi. Tak jak ludziska myśleli że kryzys
finansowy z 2008 był spowodowany krachem na rynku nieruchomości :)