Użytkownik nacocito napisał:
>
> Argument że bedzie stygł 3 dni jest tak samo dobry jak to że będzie
> nagrzewał się też 3 dni. No ale ktoś kiedyś powiedział "Zanim gruby
> schudnie, chudy umrze z głodu" więc ta bezwładność jest jakimś plusem
> silikatów :D

Nieee... no.
Dyskusje na temat wyższości domów o małej akumulacyjności nad tymi o
dużej przetaczały się tu już nie raz...

Wnioski zawsze były takie same:

Dom o małej bezwładności jest dobry dla rodziny, która mało w domu
przebywa - wyjazdy służbowe, urlopy, praca od rana do wieczora itd...
wtedy wysyłasz esemeska do swojej jakiejś tam centralki, że za trzy
godzinki będziesz w domci i załącza się jakiś system grzewczy, a Ty
przychodzisz o 19.00 i jest już cieplutko... Dom grzał się tylko od
19-stej poprzedniego dnia do którejś tam w nocy, a potem z samego rana
wyszedłeś z niego i właśnie wieczorem wracasz...

Jak ktoś w domu przebywa permanentnie i rzadko gdzieś wyjeżdża, to dla
niego lepszy jest dom z dużą akumulacyjnością - długo się nagrzewa, ale
też w razie jakiegoś braku prądu, czy czego tam przez pół dnia, on w
zasadzie nic nie odczuje, bo dom nie zdąży się schłodzić.

i tyle :-). Może i dom lekki jest bardziej oszczędny w przypadku, kiedy
ktoś w cyklach dobowych sobie ogrzewanie wyłącza, bo wychodzi, ale ta
oszczędność jest wątpliwa :-)

pozdrawiam
Robert G.