Użytkownik "Budyń" <b...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hmgd6o$dh9$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
> news:hmfvqe$vnv$1@mx1.internetia.pl...
>> Mowa o ciele doskonale czarnym?
>
> mowa o potędze. 4 potęga sie nie zmieni.

I co z tego, ze sie zmieni? 0.0024x^4 to niezupelnie to samo co 1208*x^4

>> Koles, weź sie troche opanuj - cieplo przez okna wychodzi nie tylko
>> promieniowaniem.
>
> Opanowuje sie :) No tak - straty konwekcyjne pomijam, bo nie rozważamy czy
> zlikwidowac okna a w zamian dac solary. Okna są i będą i straty
> konwekcyjne bedą niezależnie czym nagrzejemy środek budynku.

Wiec po co to porownywanie, skoro jest ono bez sensu?

>>> Czyli wnioski: same temperatury nie mają znaczenia. Nie sugeruj sie ze
>>> absorber ma wyższą temperaturę. Jesli ciepło przez okno wpadło do
>>> mieszkania to juz zaczyna wykonywać swą robotę.
>>
>> Ale bardzo dupiato i lokalnie - dupiato, bo zima swieci Ci w
>> pomieszczeniu jak jasna dupa, a lokalnie bo z solara rozprowadzisz cieplo
>> gdziekolwiek.
>
> Z solara rozprowadzisz ciepło gdzie chcesz, ale bedziesz go miał duzo
> mniej niz z okien, tym bardziej ze żeby przekazac ciepło z solara musisz
> uzyskać w nim temperature powyżej temperatury w domu. Inaczej ciepło nie
> przejdzie. Czyli w mróz jesli solar da 15 stopni to nic ci po tym - do
> domu przekażesz równo 0 kWh.

Ja nie twierdze, ze solar to rewelacyjne zrodlo energi zima, ale
twierdzenie, ze nic z niego nie bedzie przeczy empirii.

> A to co wpadnie przez okna to jest w domu - moze i tylko 2kWh , ale jest.
> A ze lokalnie to co z tego? Nagrzejesz duzy pokój to znaczy ze wystarczy
> nagrzac tylko inne pomieszczenia. Dziennie potrzebujesz x kWh i jesli
> przez okno cos wpadnie to tyle mniej potrzeba z pieca.

Ale dupiato pozostaje.