Użytkownik "Plumpi" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hmjv8i$om0$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Maniek4" <s...@c...chrl> napisał w wiadomości
> news:hmjnii$knm$1@news.interia.pl...
>
>> Skoro bezposrednio przylegajace do okna przedmioty takie jak parapet czy
>> co tam jeszcze nie jest w stanie rozgrzac sie powyzej temp. pomieszczenia
>> to ja tych znaczacych zyskow nie widze.
>
> A w jaki sposób mierzysz tą temperaturę ?

Kladac termometr na parapecie.

> Dla Ciebie ten parapet będzie się wydawał zimny, ale w rzeczywistości
> będzie on ogrzewał powietrze w domu.

Ogrzewa bardzo mizernie.

>> Ta energia nie ma wystarczajacej mocy by wplynac w znaczacy sposob na
>> caly uklad, albo zdolnosc absorbcji tych przedmiotow jest zbyt mala.
>
> Oj nie przesadzaj. Ta energia może być całkiem znaczna. Ty jej po prostu
> nie zauważasz, ponieważ o tyle ile nagrzeje się dom poprzez okna, o tyle
> zmniejszy się zużycie energii na ogrzanie domu. Przykładem oddziaływania
> tej temperatury są wahania temperatur noc-dzień, któe nierzadko dochodzą
> do kilkunastu stopni. Dla przykładu w tym roku były noce z
> temperaturami -22stC, a w dzień temperatura -5stC.

Bylo znacznie nizej. A jakie bylo zachmurzenie w tym czasie?
Nie mozna tego tak porownywac, bo w bezchmurna noc bedzie znacznie zimniej
niz w noc z ciezkimi chmurami. Wyciagniety na tej podstawie wniosek jakoby
chmury przyczynialy sie do utrzymywania wyzszych temp. w dzien w kontekscie
promieniowania slonecznego bedzie bledny. Zauwaz tez, ze nie brak dni kiedy
przy bezchmurnym niebie w ciagu dnia nierzadko temp. spada ponizej -20C a
dom bedzie mial wieksze zyski niz gdyby bylo 0C z pelnym zachmurzeniem. Na
temp. na zewnatrz ma wplyw nie tylko slonce i chmury, ale rowniez kierunek
wiatru i cala reszta innych czynkikow.
Nie znaczy to, ze sie nie zgadzam z tym co piszesz, ale ten aspekt po prostu
bym zostawil jako trudny do ustalenia.

>> Wroce ponownie do temp. kolektora. Ten w sloneczny dzien w stagnacji bez
>> problemu osiaga 200C a nawet najlepiej zaizolowany przyslowiowy parapet
>> nie osiagnie chocby polowy.
>
> Maniek, Maniek nie szerz takich herezjii :)
> Nigdy się nie oparzyłeś o parapet, albo choćby o kierownicę w samochodzie
> ?

O parapet nigdy, o kierownice owszem. Niestety nie miala 200C mimo czarnego
koloru. :-) Zgadne, dla tego ze byla za szyba samochodu klejona z folia
wewnatrz i w kolorze zielonkawym i ustawiona do slonca byle jak? :-)
A tak gwoli analogii, meble i sciany w domu wraz z parapetem rzadko bywaja
czarne.
Piszac to jakby zgadzasz sie ze mna a jakos jestes przeciw. :-)

> To, ze ten parapet nie osiągnie takiej temperatury to powód 2 rzeczy:
> 1. Parapet większą część promieniowania po prostu odbija. W
> przeciwieństwie do niego absorber kolektora zaś pochłania ponad 90%
> energii.

Toz o tym wlasnie pisze.

> 2. Parapet natychmiast oddaje ciepło otoczeniu na sklutek konwekcji
> powietrza.

Zamkniety w te sama skrzynie co kolektor i tak nie osiagnie takiej temp.

>> Dla czego temperatra? Bo jest miernikiem zgromadzonej energii.
>> Im wyzsza jest temp. przedmiotu tym wiecej przyjal energii i ktora
>> potencjalnie mogby oddac. Gdyby byl pokryty absorberem to sytuacja
>> wygladalaby zupelnie inaczej. Dla tego nie zgadzam sie, ze pokoj bedzie
>> lepszym odbiornikiem niz kolektor sloneczny. Straty i przekazywanie
>> energii przez glikol pominmy, bo nie o to chodzi.
>
> Maniek, jak Cię lubię tak tym razem nie mogę się z Tobą zgodzić

I slusznie, dla tego dyskutujemy. :-)

> Prawda jest taka, że każda komora termiczna (tu takze i pokój) jest ciałem
> prawie idealnie czarnym. Oznacza to, że energia, która do niego wpadnie w
> postaci promieniowania słonecznego jest w prawie 100% zamieniana na
> energię cieplną i odbijana jest znikoma ilość tego promieniowania. Ta
> część, która nie jest zamieniana na ciepło to odbite promieniowanie, które
> spowrotem ucieka poprzez okno.

Skoro wiemy juz, ze ucieka to wiemy tez, ze pokoj nie jest cialem idealnie
czarnym, zwlaszcza pomalowany na bialo. Absorber kolektora odbija znacznie
mniej. Niemal cala energia jest zatrzymywana. Najwiecej energii zanim dotrze
do absorbera odbije szyba kolektora. O stratach roznicy temp. nie pisze bo
tu nie maja zadnego znaczenia.

> Sprawność okien jest wyższa niż sprawność kolektora, ponieważ światło
> wpadające przez okno przetwarzane jest bezpośrednio w ciepło i niezależnie
> od temperatury wewnętrznej - po prostu takie są prawa fizyki, bo to
> promieniowanie to czysta energia.

Przez okno wpadnie mniej, bo okno ma gorsze szyby i nie jedna a co najmniej
dwie. Na dzien dobry okno jest bardziej stratne o czym sam pisales a tu
jakby na przekor. Skoro okno przepusci mniej energii a czesc z niej zostanie
wypromieniowana spowrotem z wnetrza to gdzie tu wieksza sprawnosc? Jezeli do
okna dociera 0,4 kWh/m^2 z czego 40% nie przechodzi przez szyby i kolejne
iles tam % zostaje wypromieniowane spowrotem, to gdzie tu wiecej jak 80%
sprawnosci kolektora?

> Kolektor natomiast najpierw przetwarza energię w temperaturę, po czym
> jedną temperaturę w drugą w wymienniku.

To pominmy.

> Niestety prawda jest taka, że kilka ton murów i mebli po podniesieniu
> temperatury o 1stC gromadzi o wiele więcej energii niż pół litra glikolu
> zgromadzonego w kolektorze, nagrzanego do 200stC.

Nie przecze. Tylko wiesz kiedy termometr u mnie reaguje na energie ze
slonca? Pod koniec stycznia przy temp. wyjsciowo lekko powyzej 8C zauwazalny
wzrost temp. w pomieszczeniu nieco powyzej 1C przy pelnym sloncu. Okien od
poludnia mam sporo, od zachodu tez. Sciana 1W, wiec potencjalnie ona tez
moze miec tu wplyw choc watpliwy. W takich dniach zysk jest namacalny lecz
dopiero pod koniec stycznia i w pelnym sloncu. Ja pisze o sytuacji
zachmurzonego nieba, kiedy takich wlasnie dni zima mamy najwiecej.

>> Energia uzyskana przez solar o sprawnosci 80% w ciagu jednego dnia wynosi
>> powiedzmy podawane juz tu przykladowe 7 kWh, a pokoj podobno ma miec
>> sprawnosc 100% zakladajac te sama powierzchnie szklenia. Jakiej temp.
>> powinnismy spodziewac sie wewnatrz takiego dobrze ocieplonego od
>> otoczenia pokoju o jakichs srednich wymiarach przyjmujac ilosc pozyskanej
>> energii na poziomie 8.75 kWh?
>
> Moc przenikania przez okna zależy od czegoś innego i nie ma to nic
> wspólnego ze sprawnością.

Sprawnosc pomieszczenia z oknami jako calosc. Skoro ma to byc wiecej jak
solar to rozumiem, ze wiecej jak 80% a ktos nawet pisal, ze 100%.

> Tutaj chłopaki mają rację, że pomieszczenie prawie w 100% potrafi
> przekształcić promieniowanie słoneczne w ciepło

Ktorego dociera mniej...

> i napewno więcej niż kolektor, ale podkreślam jeszcze raz, ze okna buduje
> się z myślą, aby tego promieniowania przepuszczały jak najmniej, dlatego
> uzysk energii jest niewielki.

Czyli wiecej ale mniej. :-)
Przeciez ilosc przekazanej energii mozemy obliczyc. Wiemy ile jej dociera
kazdego dnia. Przejeta przez pokoj energia w ciagu dnia daje sie wyrazic
moca w czasie jej dzialania. Skutkiem bedzie podniesienie temp. Czemu
uwazasz, ze nie da sie tego porownac do 7kWh z solara? Jezeli wynik dla
pomieszczenia bedzie gorszy to oznacza, ze sprawnosc pomieszczenia jest
mniejsza i zyski rowniez.
Jaki ma sens porownywanie samego pomieszczenia o niezdefiniowanym kolorze do
kolektora bez uwzglednienia stat na szybach? Kogo tak naprawde obchodzi jak
duzo sam pokoj moze wykorzystac promieniowania jak interesuja nas zyski ze
slonca w pochmurny dzien?

Pozdro.. TK