Użytkownik "marko1a" <m...@l...de> napisał w wiadomości
news:hi45tg$r07$1@nemesis.news.neostrada.pl...

> Wcale nie. Dofinansowanie o którym pisałem jest z gminy i dotyczy tylko
> podmiotów prywatnych.
> Kotłownia z tego nie skorzystała więc napewno sięgali po kasę ze środków
> unijnych a tam nie liczą powierzchni apertury tylko karzą przedstawić do
> kontroli szacunek energetyczny inwestycji. Jak widac zostały wybrane do
> projektu płaskie to zostało zatwierdzoe i środki z UE zostały pozyskane.

Owszem, ale ja patrze przez pryzmat mojego portfela. Wierze, ze w okresach
przejsciowych ma to szanse nagrzac co kolwiek, ale nie jednym kolektorem.
Inwestycja bedzie sporo wieksza, a czas zwrotu poki co watpliwy.

> Ulrich prózniowy
> Grzanie wody użytkowej 466kWh/m2 rocznie
> Podgrzew wstępny wody 639kWh/m2 rocznie
> Centralne ogrzewanie 343kWh/m2 rocznie

No, czyli nie taki najgorszy skoro u nich sie znalazl.

> Kolektor prózniowy ma lepszy uzysk w stosunku do płaskiego tylko przy
> niskich temperaturach otoczenia ze względu na niższą emisję absorbera.
> Niestety tak się składa w naszej strefie klimatycznej że niska temperatura
> otoczenia oznacza najczęściej zachmurzone niebo bez słońca a więc kiedy do
> cholery ten kolektor ma się zwracać?

Masz sporo racji, tylko czy lepiej w moim przypadku bylo zaplacic 3 tys.
wiecej? Moim zdaniem 6 tys. majac gaz nie jest malo. Trojka wiecej powoduje,
ze czas zwrotu przestaje byc optymistyczny. Prawde mowiac dzis bylbym w
stanie zrobic sobie wszystko sam z elementow, bo dzis wiem jak to wyglada i
jak dziala. Rok temu nie mialem o tym pojecia, zreszta czy wyszlo by taniej?

Pozdro.. TK