Użytkownik "R. P." <r...@w...to.wp.pl> napisał w
wiadomości news:4d700db2$0$2453$65785112@news.neostrada.pl...
> Borys Pogoreło wrote:
>> Dnia Thu, 03 Mar 2011 18:58:17 +0100, R. P. napisał(a):
>>
>>> Nieprawda. Światło z kompaktówki jest niezdrowe, łatwo sprawdzić
>>> spektrum tego światła, to jest czysta fizyka, światło ze źródła żarowego
>>> ma lepszą charakterystykę. Mniej więc psuje wzrok.
>>
>> Jakieś źródła, czy "mnie sie wydaje"?
>
> Fizyka kolego. Widma mozesz sobie znalezc w internecie. Chcesz sie klocic,
> ze swiatlo zarowe nie daje pelniejszego spektrum od swiatla ze swietlowki
> kompaktowej?

1) "światło ze źródła żarowego ma lepszą charakterystykę [od świetlowki
kompaktowej]" - zakładając że 'lepsza charakterystyka' oznacza ciągły i
bardziej równomierny rozkład widma to OK.

2) "światło ze źródła żarowego ma lepszą charakterystykę mniej więc psuje
wzrok" - nie wiem czy 'lepszość' czyli ciągłość i równomierność rozkładu
widmowego mniej psuje wzrok. Czy możesz to uzasadnić.
--
lukasz