Re: piec na wegiel a otwarte naczynie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Nieruchomości › Grupy › pl.misc.budowanie › piec na wegiel a otwarte naczynie › Re: piec na wegiel a otwarte naczynie

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
s.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border3.nntp.
dca.giganews.com!border1.nntp.dca.giganews.com!nntp.giganews.com!postnews.googl
e.com!p11g2000vbn.googlegroups.com!not-for-mail
From: s_13 <s...@i...pl>
Newsgroups: pl.misc.budowanie
Subject: Re: piec na wegiel a otwarte naczynie
Date: Tue, 30 Nov 2010 03:09:35 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 41
Message-ID: <8...@p...googlegroups.com>
References: <g...@4...com> <icl8cp$8r9$1@news.onet.pl>
<iclcrk$12gi$1@news2.ipartners.pl> <iclije$dik$1@news.onet.pl>
<iclnl2$17v3$1@news2.ipartners.pl> <iclqd2$asd$1@news.onet.pl>
<id02qa$dkv$1@news2.ipartners.pl> <id0flj$gj1$1@news.onet.pl>
<id0m3u$ndj$1@news2.ipartners.pl> <id2aut$jbv$1@news.onet.pl>
<id2ec6$1j3r$1@news2.ipartners.pl>
NNTP-Posting-Host: 92.250.147.59
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1291115375 2912 127.0.0.1 (30 Nov 2010 11:09:35 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Tue, 30 Nov 2010 11:09:35 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: p11g2000vbn.googlegroups.com; posting-host=92.250.147.59;
posting-account=FO7IIwoAAABxf-vH_YkiyWmsK_-L2r1F
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.12)
Gecko/20101026 Firefox/3.6.12 ( .NET CLR 3.5.30729),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:410850
[ ukryj nagłówki ]
> imho: instalacja zamknięta, standardowo wyposażona w conajmniej dwa
> zabezpieczenia
> jest o niebo bezpieczniejsza pod względem możliwości bum w sensie wybuchu
> nawet jak regulacja kotła zawiedzie

nie, nie jest... :-) w instalacji otwartej (prawidłowo zrobionej)
ryzyko wybuchy nie istnieje... ciśnienie nie wzrośnie niebezpiecznie,
bo sama "otwartość" instalacji temu zapobiegnie, woda się wygotuje i
koniec... :-) pomijając twoje ekstremalne przykłady o korkach
lodowych, zabezpieczeniach tylko zaworem ciśnieniowym, które, jeśli
odnieść je do instalacji zamkniętej, sprawiają, że bum jest prawie
pewne...

> nie będę powtarzać (jak obiecałem) jaka imho jest różnica w sytuacji
> PRAWIDŁOWO DZIAŁAJĄCEJ
> instalacji jednej i drugiej ale przy niesprawnym kotle (bez regulacji) -
> juz było o "długości lontu"

to może ja powtórzę (za siebie) dla jasności:
PRAWIDŁOWO wykonana instalacja otwarta jest bezpieczniejsza pod
względem bum od PRAWIDŁOWO wykonanej instalacji zamkniętej...
oczywiście stopień bezpieczeństwa zbliża się do 100% w obu
przypadkach, w miarę zwiększania ilości i jakości zabezpieczeń...
ergo: PRAWIDŁOWO wykonana instalacja otwarta i PRAWIDŁOWO wykonana
instalacja zamknięta... są BEZPIECZNE pod względem bum...:-) o innych
aspektach obu tych rozwiązań nie rozmawiamy...:-) i to jest moje
podsumowanie dyskusji...:-)

> jak chcecie mogę Wam przytakiwać i nawet się przyznać że jestem
> wielbłądem....

a już miałem wrażenie, że sam z siebie wolisz zrobić wielbłąda, niż
uznać swój pośpieszny błąd...:-)

pozdrawiam
s_13