eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowaniepiec na wegiel a otwarte naczynieRe: piec na wegiel a otwarte naczynie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    s.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border3.nntp.
    dca.giganews.com!border1.nntp.dca.giganews.com!nntp.giganews.com!postnews.googl
    e.com!p11g2000vbn.googlegroups.com!not-for-mail
    From: s_13 <s...@i...pl>
    Newsgroups: pl.misc.budowanie
    Subject: Re: piec na wegiel a otwarte naczynie
    Date: Tue, 30 Nov 2010 03:09:35 -0800 (PST)
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 41
    Message-ID: <8...@p...googlegroups.com>
    References: <g...@4...com> <icl8cp$8r9$1@news.onet.pl>
    <iclcrk$12gi$1@news2.ipartners.pl> <iclije$dik$1@news.onet.pl>
    <iclnl2$17v3$1@news2.ipartners.pl> <iclqd2$asd$1@news.onet.pl>
    <id02qa$dkv$1@news2.ipartners.pl> <id0flj$gj1$1@news.onet.pl>
    <id0m3u$ndj$1@news2.ipartners.pl> <id2aut$jbv$1@news.onet.pl>
    <id2ec6$1j3r$1@news2.ipartners.pl>
    NNTP-Posting-Host: 92.250.147.59
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1291115375 2912 127.0.0.1 (30 Nov 2010 11:09:35 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Tue, 30 Nov 2010 11:09:35 +0000 (UTC)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: p11g2000vbn.googlegroups.com; posting-host=92.250.147.59;
    posting-account=FO7IIwoAAABxf-vH_YkiyWmsK_-L2r1F
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.12)
    Gecko/20101026 Firefox/3.6.12 ( .NET CLR 3.5.30729),gzip(gfe)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:410850
    [ ukryj nagłówki ]

    > imho: instalacja zamknięta, standardowo wyposażona w conajmniej dwa
    > zabezpieczenia
    > jest o niebo bezpieczniejsza pod względem możliwości bum w sensie wybuchu
    > nawet jak regulacja kotła zawiedzie

    nie, nie jest... :-) w instalacji otwartej (prawidłowo zrobionej)
    ryzyko wybuchy nie istnieje... ciśnienie nie wzrośnie niebezpiecznie,
    bo sama "otwartość" instalacji temu zapobiegnie, woda się wygotuje i
    koniec... :-) pomijając twoje ekstremalne przykłady o korkach
    lodowych, zabezpieczeniach tylko zaworem ciśnieniowym, które, jeśli
    odnieść je do instalacji zamkniętej, sprawiają, że bum jest prawie
    pewne...

    > nie będę powtarzać (jak obiecałem) jaka imho jest różnica w sytuacji
    > PRAWIDŁOWO DZIAŁAJĄCEJ
    > instalacji jednej i drugiej ale przy niesprawnym kotle (bez regulacji)  -
    > juz było o "długości lontu"

    to może ja powtórzę (za siebie) dla jasności:
    PRAWIDŁOWO wykonana instalacja otwarta jest bezpieczniejsza pod
    względem bum od PRAWIDŁOWO wykonanej instalacji zamkniętej...
    oczywiście stopień bezpieczeństwa zbliża się do 100% w obu
    przypadkach, w miarę zwiększania ilości i jakości zabezpieczeń...
    ergo: PRAWIDŁOWO wykonana instalacja otwarta i PRAWIDŁOWO wykonana
    instalacja zamknięta... są BEZPIECZNE pod względem bum...:-) o innych
    aspektach obu tych rozwiązań nie rozmawiamy...:-) i to jest moje
    podsumowanie dyskusji...:-)

    > jak chcecie mogę Wam przytakiwać i nawet się przyznać że jestem
    > wielbłądem....

    a już miałem wrażenie, że sam z siebie wolisz zrobić wielbłąda, niż
    uznać swój pośpieszny błąd...:-)

    pozdrawiam
    s_13

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1