e-kran pisze:

> Dyskusja tutaj toczy się w dobranym towarzystwie ludzi, których dochody są
> jednak znacznie wyższe niż średnia krajowa. A twarde fakty są niestety takie,
> że ok. 30% rodzin w Polsce żyje na granicy lub blisko granicy ubóstwa
> socjalnego. Powiedzmy im, że LEDy zużywają 4-5 razy mniej energii. Czy rzucą
> się tłumnie do sklepów elektrycznych, aby 4-5-krotnie obniżyć koszty
> oświetlenia swojego mieszkania? Jednak nie, gdyż dla

Poniekąd masz rację, ale wynika to m.in. z problemów z myśleniem
perspektywicznym (ludziom łatwiej zaoszczędzić na czymś na krótką metę,
nawet jeśli na dłuższą metę będzie to rozwiązanie dużo droższe) oraz z
obiektywnymi problemami inwestycyjnymi (błędne koło typu: żeby
zaoszczędzić na elektryczności, trzeba by zainwestować w lepsze
oświetlenie, ale nie można zainwestować, bo rachunki za prąd są zbyt
wysokie i nie ma z czego odłożyć).

Z drugiej strony tego typu rodziny raczej nie przyczynią się do
zwiększenia obciążenia energetycznego wymienionymi wcześniej bajerami
typu klimatyzacja, bo ich zwyczajnie nie będzie na nie stać.

Pamiętaj też, że oświetlenie można wymieniać po kawałku - rachunki za
prąd będą spadać wolniej, ale w końcu zaczną.

ATSD to pożyteczna byłaby inicjatywa rządowa/unijna jakby skredytować
ludziom wymianę oświetlenia na diodowe...

[ciach]

> twardo trzymając absurdalnie wysokie ceny. No bo umówmy się: koszt wytworzenia
> świetlówki energooszczędnej czy "żarówki" LED oscyluje zapewne około 5% jej
> ceny końcowej. Pozostałe 95% ceny to "narzut" na tę odpowiedzialność za

Nie wiem, jakie żarówki energooszczędne masz na myśli, ale jeśli chodzi
po porządne oświetlenie na LEDach to niestety nie masz racji - koszt
jest wysoki, bo LEDy dużej mocy i o właściwej barwie są jeszcze dość
kosztowne w produkcji, a poza tym wymagają odpowiedniego układu
zasilającego, który trzeba upchnąć w obudowie klasycznej żarówki.