Uzytkownik pisze:

> PZP powinien być tym schematem, który określa, że jak w danym miejscu
> budujemy domy mieszkalne to nie ma prawa tam być wysypisk śmieci czy
> zakładów chemicznych, ale dowolność stylu budowania powinna być jak
> improwizacja w muzyce.

To nie do końca tak. Są miejca na świecie, które zasługują na szczególną
ochronę krajobrazu. Dajmy na to w jakimś regionie przez stulecia kryto
dachy domów łupkiem. Każdy, kto zna się na rzeczy wie, że to technologia
ludzi raczej ubogich. Ma głównie wady. Roboty przy tym kupa, czasem
przecieka. Ale za to każdy mógł sobie łupka nałupać za darmo. Jak gazu.
Trudno dzisiaj zmuszać kogoś do krycia łupkiem. Więc w tych rejonach,
gdzie ta tradycja przetrwała, nowe domy można kryć mareriałem, ktry ma
kolor i fakture zbliżoną do łupka. Kąt spadku połaci też powinien być
zachowany -- taki, jak przy kryciu łupkiem. I to uważam za słuszne.

W Polsce miejsc, gdzie zachowała się tradycja, jest mało. Podhale już
takim w zasadzie nie jest. Może została Orawa. Ale tam też (chyba) plany
nie determinują ważnych rzeczy w architekturze. Skupiają się na bzdurach,
jak w pozostałych częściach kraju. Nic mi z tego, że spadki dachów domów
na ulicy mają pod jeden sztrychulec ten sam kąt, skoro ogrodzenia są od
Sasa do Lasa. Nasze PZP starają się dorobić tradycje, których nie ma.
I bezwzględnie je egzekwować. To fajne nie jest.

Jarek

--
Bo w jedności tylko siła
Żeby tylko jedna była
Jedna świnia, jedna krowa
Jedna dupa, jedna głowa