Użytkownik "quent" <x...@x...com> napisał w wiadomości
news:4dac8656@news.home.net.pl...
>> Nie mam pytan. :-)
>
> Dodam tylko, że dokładnie 9 postów wyżej zgodziłeś się tym co pisałem.

Bo jak jest sie z czym zgadzac to sie zgadzam. Nie uprzedzam sie do
dyskusji. W jednym miejscu sie zgadzam w innym nie.

> To są argumenty, które podają krytycy Bismarck-a, tęgie głowy, wśród nich
> nobliści. Ja jestem tylko szarakiem, który to kiedyś przeczytał i uznał za
> słuszne.
> Ciebie raczej nie przekonam ale może ktoś to jeszcze czyta. Są tacy co
> czytują tylko.

Nie zgadza mi sie zakaz/nakaz i wolnosc. Z jednej strony nakaz ubezpieczen
chroniacych wszystkich jest zly, z drugiej strony wolnosc po narkotyki i
brak odpowiedzialnosci. Mieszaja sie pojecia wolnosci i swawoli po prostu.
Nie uwazam, ze w naszym kraju brakuje wolnosci. Sa oczywiscie ekonomiczne
braki wolnosci, czesc zasadna inna bzdurna, ale generalnie nie jest tak zle.
Nie zgadzam sie z diagnoza legalizacji narkotykow jako panaceum na
narkomanie, a brak ubezpieczen jako panaceum chyba na wszystko bedace
symbole zniewolenia poprzedniej epoki. Nie wydaje mi sie, ze z braku
koniecznosci ubezpieczenia skorzystaja tylko bogaci a biedni i glupi doznaja
raptem oswiecenia i beda sie masowo ubezpieczac. Jak swiat szeroki braki
ubezpieczenia widze wylacznie u tych mniej zaradnych majacych na wszystko
poza ubezpieczeniem. Dla mnie stanowia po prostu zagrozenie po czesci mojego
materialnego bytu i pewnie nie tylko. Jak mnie stuknie Warren Buffet to
powodow do zmarwien mam jednak znacznie mniej. Ty jestes idealista, masz
jakas duza wiare w ludzi ich uczciwosc, zaradnosc i sluszne decyzje. Ja
jestem mniej zero jedynkowy.

Pozdro.. TK