Użytkownik "Maniek4" <s...@c...chrl> napisał w wiadomości
news:hmekfb$tio$1@news.interia.pl...
> Solar w kazdym momencie bedzie lepszym odbiornikiem ciepla niz okno w
> domu.


Kolejny prawdziwek :-) Skąd wam sie biora takie pomysły? Rozwaznie
temperature a dystrybucje ciepła. Solar jaką moze miec sprawność? 30%, 50%??
A okno ma z 95, w koncu cos z tego swiatła wpadającego sie odbije i
wypromieniuje na zewnątrz... A to ze w wnętrzu nie robia sie wysokie
temperatury? Trosze wiecej jest tam materiału do nagrzania, tak?

No , gdyby szyby były jakies dziwne i zatrzymywały promieniowanie słoneczne
to moze solary byłby lepsze. Tylko okien z takimi szybami nie ma.


b.

do góry

On 28 Lut, 23:15, "Maniek4" <s...@c...chrl> wrote:

> 1. Skoro solar ma wieksze straty od parapetu to jak myslisz, jakim cudem ma
> wyzsza temperature?

Bo:

1. Cala energia w solarze skupiana jest na bardzo malej powierzchni w
stosunku do powierzchni np. parapetu. Sam pisales, ze w samym solarze
masz tylko 1,3l glikolu. Caly czas mylisz temperature z energia.
Gdybys mial tam 2,6l glikolu - to przy identycznych warunkach
pogodowych solar przyjalby dokladnie taka sama ilosc energii, mimo, ze
temperatura w nim bylaby dwa razy nizsza!

2. Energia z parapetu odrazu jest rozpraszana do srodka domu, bo nic
tej energii nie ogranicza (izolator - w solarze proznia).

Popatrz na to inaczej -> w lecie na parapet pada slonce, parapet np.
ma 50 st C. Teraz wez soczewke i skup promienie w jednym punkcie. Co
sie stanie wiadomo - w tym punkcie wzrosnie kilkukrotnie temperatura i
prawdopodobnie wypalisz sobie parapet (jak nie jest z kamienia;-)
Wedlug Twojego rozumowania to jest niemozliwe, bo przeciez slonce
dawalo tylko 50stC, a tu nagle zrobilo sie 200st C :) Wszystko zalezy
od powierzchni i materialu na ktory pada promieniowanie.

Wyobraz sobie teraz - pochmurny dzien, wydawalo by sie bez slonca.
Biezesz duuuuuza soczewke srednicy kilku metrow. Bedzie, czy nie
bedzie w srodku "goraco" ? :)

Jeszcze jedno doswiadczenie. Biezesz szklanke wody i stawiasz ja na
zewnatrz przy -20st C i skupiasz na niej soczewka promieniowanie. Woda
zwieksza swoja temperature. Teraz to samo robisz ale ze szklanka
umieszczona na parapecie wewnatrz domu gdzie panuje +20st C. Wedlug
Ciebie nie ma znaczenia temperatura otoczenia wiec woda powinna
zwiekszyc temperature w takim samym czasie o taka sama wartosc :)
Zwiekszy czy nie ? :D

Ze szklanka polozona na zewnatrz dojdzie w koncu do zrownowazenia
energii - tj. tyle samo energii bedzie dostarczane, co rozpraszane
(przez konwekcje, poprostu przez scianki szklanki na zewnatrz) i
ustali sie jakastam stala temperatura. Jezeli szklanka bedzie w domu -
tez dojdzie do takiego stanu, tyle ze temperatura bedzie znacznie
wyzsza! Mozesz dobrac tak soczewke, zeby w szklance na zewnatrz bylo
np. 15 st C. Z identyczna soczewka w srodku i przy identycznych
warunkach - w srodku w szklance bedzie wyzsza temperatura! A wedlug
Ciebie "15stC" to za malo zeby energie wykorzystac w domu :)

Energia to nie temperatura! Caly czas to mylisz. Mysl o energii jako o
kWh, a nie o temperaturze i przekonasz sie, ze uzyski z solara nie
maja nic wspolnego z uzyskami energii przez szyby w bilansie cieplnym
domu :)

> Balem sie wlasnie dzielenia wlosa na czworo z pobocznego przykladu.
> Poczatkiem dyskusji byly zyski z okien zima. Teraz bedziemy liczyc solary.

Bo to Ty porownales energie sloneczka padajaca przez okna to zyskow w
solarach :) Jednego i drugiego nie da sie porownac.
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

Użytkownik "Budyń" <b...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hmes3u$nae$1@inews.gazeta.pl...

>> Solar w kazdym momencie bedzie lepszym odbiornikiem ciepla niz okno w
>> domu.
>
> Kolejny prawdziwek :-)

Kolejny wychowany inaczej.

>Skąd wam sie biora takie pomysły? Rozwaznie temperature a dystrybucje
>ciepła. Solar jaką moze miec sprawność? 30%, 50%??

Optyczna 80 - 85%.

> A okno ma z 95, w koncu cos z tego swiatła wpadającego sie odbije i
> wypromieniuje na zewnątrz... A to ze w wnętrzu nie robia sie wysokie
> temperatury? Trosze wiecej jest tam materiału do nagrzania, tak?

Tak.
Poloz parapet wielkosci kolektora na dachu i sprawdz do jakiej temp. sie
nagrzeje w pochmurny dzien.

> No , gdyby szyby były jakies dziwne i zatrzymywały promieniowanie
> słoneczne to moze solary byłby lepsze. Tylko okien z takimi szybami nie
> ma.

I szklarni z temperatura 200C wewnatrz.

Pozdro.. TK

do góry

Uzytkownik "Adam Szendzielorz" <a...@g...com> napisal w wiadomosci
news:6f0c758b-8939-4afb-b8e8-

> Do tego dochodzi tylko i wylacznie pompa -> w moim wypadku bedize to
> pompa C9 za ok 16k pln brutto. Ma juz pompy obiegowe wiec tylko
> laczysz do niej wczesniej wykonane dolne zrodlo. Podlogowki nie licze
> bo nie ma znaczenia, czy podepniesz do niej piec gazowy, czy pompe
> ciepla. Co Ci jeszcze mam wyliczyc - koszt transportu pompy i
> postawienia flaszki sasiadowi za pomoc we wniesieniu ? ;-) Czy koszt
> energii zuzytej przez wiertarke (i jej koszt eksploatacyjny) na
> wywiercenie dziury w scianie na zew. czujnik temperatury ? Nie ma juz
> innych kosztow. To cala inwestycja :)

No dobra, glikol i pompa do prob.

Pozdro.. TK

do góry

Dnia Sun, 28 Feb 2010 22:10:41 +0100, Maniek4 napisał(a):

> Solar w kazdym momencie bedzie lepszym odbiornikiem ciepla niz okno w domu.
> Nie wierzysz to sprawdz, czy parapet pod oknem jest w stanie rozgrzac sie w
> sloneczny dzien do temperatury kolektora chocby w tym linku:

Ekhm. Parapet jest biały, więc odbija większość padającego światła. Zsumuj
zmianę temperatury parapetu i wszystkiego we wnętrzu, na co padło światło
odbite. Albo pomaluj go na czarno.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Dnia Mon, 1 Mar 2010 01:00:59 +0100, Borys Pogoreło napisał(a):

>> Solar w kazdym momencie bedzie lepszym odbiornikiem ciepla niz okno w domu.
>> Nie wierzysz to sprawdz, czy parapet pod oknem jest w stanie rozgrzac sie w
>> sloneczny dzien do temperatury kolektora chocby w tym linku:
>
> Ekhm. Parapet jest biały, więc odbija większość padającego światła. Zsumuj
> zmianę temperatury parapetu i wszystkiego we wnętrzu, na co padło światło
> odbite. Albo pomaluj go na czarno.

Oczywiście nie zmianę temperatury, tylko ilość energii, która doprowadziła
do tej zmiany.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

On 1 Mar, 00:37, "Maniek4" <s...@c...chrl> wrote:

> >ciepła. Solar jaką moze miec sprawność? 30%, 50%??
>
> Optyczna 80 - 85%.

Co z tego, ze zlapie 85% promieniowania ze slonca, jak wiekszosc tej
energii w zimie straci na zewnatrz, nim wystapi potrzebna roznica
temp. zeby wlaczyc pompke :)

> Tak.
> Poloz parapet wielkosci kolektora na dachu i sprawdz do jakiej temp. sie
> nagrzeje w pochmurny dzien.

Nie nagrzeje sie, bo odrazu go wiaterek przedmucha i cala uzyskana
energia "pojdzie w swiat" :) Co nie znaczy, ze energii nie uzyska.
Powtorze.. Gdyby w zimie na ziemie nie docieralo cieplo z
promieniowania sloneczka to mielibysmy epoke lodowcowa ;-)

> I szklarni z temperatura 200C wewnatrz.

Bo w szklarni nie ma elementow ktore moglyby zakumulowac to cieplo.
Pozatym raczej w szklarni nikt nie stosuje np. pakietow trzyszybowych
tylko zwykle szyby, ktore nie maja zadnego oporu cieplnego :) Takze
temperatura jest prawie caly czas rowna temperaturze zewnetrznej, mimo
ze wpada tam duzo energii z promieniowania. Gdyby nie wpadala.. To po
co calosc budowana bylaby z szyb ? ;-)
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

Uzytkownik "Adam Szendzielorz" <a...@g...com> napisal w wiadomosci
news:96b3231f-09a9-472d-afdc-

> 1. Cala energia w solarze skupiana jest na bardzo malej powierzchni w
> stosunku do powierzchni np. parapetu.

Ilosc docierajacej energii do powierzchni w obu wypadkach jest taka sama.

> Sam pisales, ze w samym solarze
> masz tylko 1,3l glikolu. Caly czas mylisz temperature z energia.

Nie myle, zastanawiam sie, jakie sa mozliwe temperatury do uzyskania zima w
dedykowanych rozwiazaniach i porownuje sobie do tego co kazdy moze
zaobserwowac. Rozumiem co masz na mysli, ale jezeli ten malopojemny solar
dobrze izolowany z wzglednie malymi stratami na zewnatrz moze rozgrzac sie
do 10 - 20C zima bez przeplywu glikolu, czyli jest to jego maksymalna do
uzyskania temp. to uwazasz, ze taki uzysk ma znaczenie w domu?

> Popatrz na to inaczej -> w lecie na parapet pada slonce, parapet np.
> ma 50 st C. Teraz wez soczewke i skup promienie w jednym punkcie. Co
> sie stanie wiadomo - w tym punkcie wzrosnie kilkukrotnie temperatura i
> prawdopodobnie wypalisz sobie parapet (jak nie jest z kamienia;-)
> Wedlug Twojego rozumowania to jest niemozliwe, bo przeciez slonce
> dawalo tylko 50stC, a tu nagle zrobilo sie 200st C :) Wszystko zalezy
> od powierzchni i materialu na ktory pada promieniowanie.

Kolektory nie maja soczewki. To taka sama powierzchnia jak okno tylko z
innych materialow w srodku. Nawet jezeli przyjmiemy Twoj tok rozumowania to
bedzie tylko gorzej. Kolektor moze uzyskac znacznie wyzsze temp. niz
parapet. Skoro tak, to energia trafiajaca przez okno bylaby jeszcze mniejsza
w stosunku do kolektora (choc nie jest). Dla czego zatem uwazasz, ze jest
ona znaczaca w bilansie?
Ale zeby nie bylo tak na chlopski rozum:
http://www.sunergy.pl/energia-sloneczna.html
energia rozproszonego swiatla slonecznego zima to 0,4kWh/m^2. Duzo to?
Porownaj jeszcze do kata padania, sprawnoscia optyczna i skoryguj parapet i
posadzke.

> umieszczona na parapecie wewnatrz domu gdzie panuje +20st C. Wedlug
> Ciebie nie ma znaczenia temperatura otoczenia wiec woda powinna
> zwiekszyc temperature w takim samym czasie o taka sama wartosc :)
> Zwiekszy czy nie ? :D

Nie ma takiego znaczenia dla kolektora prozniowego. Tylko o to mi chodzilo.

> Energia to nie temperatura! Caly czas to mylisz. Mysl o energii jako o
> kWh, a nie o temperaturze i przekonasz sie, ze uzyski z solara nie
> maja nic wspolnego z uzyskami energii przez szyby w bilansie cieplnym
> domu :)

Zgadza sie, ale uzycie temp. na chlopski ruzum bylo celowe, pisalem o tym
wczesniej.

> Bo to Ty porownales energie sloneczka padajaca przez okna to zyskow w
> solarach :) Jednego i drugiego nie da sie porownac.

Dla zobrazowania moim zdaniem da sie. :-)

Swoja droga bardzo podoba mi sie polozenie Twojego domu. Lubie gory i widok
zbocza z jednej strony to super rzecz. Ale zdaje sie przyspozylo Ci to
troche problemow ze splywajaca woda. :-)

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "Adam Szendzielorz" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:50bc537d-152e-4a91-b489-

>> >ciepła. Solar jaką moze miec sprawność? 30%, 50%??
>
>> Optyczna 80 - 85%.

>Co z tego, ze zlapie 85% promieniowania ze slonca, jak wiekszosc tej
>energii w zimie straci na zewnatrz, nim wystapi potrzebna roznica
>temp. zeby wlaczyc pompke :)

No niestety tak bywa. :-)
To jest sprawnosc optyczna, chwilowa sie wylicza uwzgledniajac pare
czynnikow a z uwagi na zmieniajaca sie roznice temp. jest bardzo zmienna i
jak nie trudno sie domyslic mniejsza. Ale powiem Ci cos, zima przy -20 solar
w pochmurny dzien osiagal jakies tam wartosci powyzej zera. Mniejsza jakie
bo i tak za male. :-) Gradient to dwadziescia cos C. Gdyby straty o ktorych
piszesz mialy az takie znaczenie, to teraz przy +4C nie osiagalby powiedzmy
60C.

>> Tak.
>> Poloz parapet wielkosci kolektora na dachu i sprawdz do jakiej temp. sie
>> nagrzeje w pochmurny dzien.

>Nie nagrzeje sie, bo odrazu go wiaterek przedmucha i cala uzyskana
>energia "pojdzie w swiat" :) Co nie znaczy, ze energii nie uzyska.

Uzyska a jakze. Jaka sprawnosc optyczna ma parapet? :-))

>Powtorze.. Gdyby w zimie na ziemie nie docieralo cieplo z
>promieniowania sloneczka to mielibysmy epoke lodowcowa ;-)

Gdzies wczesniej pisalem o mrozie i topniejacym sniegu, wiec temu nie
zaprzeczam...

> I szklarni z temperatura 200C wewnatrz.

>Bo w szklarni nie ma elementow ktore moglyby zakumulowac to cieplo.

Bo szklarnia to nie czarny absorber, do tego ustawiony pod odpowiednim katem
i nie potrafi przyjac tyle ciepla.

>Pozatym raczej w szklarni nikt nie stosuje np. pakietow trzyszybowych

W solarach tez.

>tylko zwykle szyby, ktore nie maja zadnego oporu cieplnego :) Takze
>temperatura jest prawie caly czas rowna temperaturze zewnetrznej, mimo
>ze wpada tam duzo energii z promieniowania. Gdyby nie wpadala.. To po
>co calosc budowana bylaby z szyb ? ;-)

Dobra, co tam 200C. Niech przy ciemnym gruncie osiagnie chociaz temperature
gotujacych sie glizd. Ni chu chu. :-)

Pozdro.. TK

do góry

On 1 Mar, 00:37, "Maniek4" <s...@c...chrl> wrote:

> Poloz parapet wielkosci kolektora na dachu i sprawdz do jakiej temp. sie
> nagrzeje w pochmurny dzien.

O, znalazlem tabelke:

http://www.ho.haslo.pl/images/article/2002/11/1108/1
.gif

To jest promieniowanie w wielkopolsce. W najgorszym miesiacu - grudniu
- na kazdy 1cm2 dociera 4,7 kJ / cm2. Powierzchnia moich okien od
strony poludniowej to 28m2, czyli 280000cm2, czyli = 1,31GJ, tj.
363kWh ! W styczniu juz 6,7 kJ / cm2 czyli juz 520kWh, a w lutym 11,8
kJ / cm2 czyli 900kWh. W tabelce widac ze szyby (tudziez folia?)
przepuszcza 70% tego promieniowania i praktycznie calosc z tego co
przez szybe/folie przejdzie jest absorbowana przez rosliny tam
rosnace.

Dla porownania - wedlug OZC w sezonie grzewczym zyski od slonca =
2873kWh. Wszystko sie zgadza (uwzgledniajac fakt, ze do szklarni wpada
jednak wiecej promieniowania z kazdej strony i dodajac promieniowanie
odbite od szyby, ktora to przepusci pewnie w okolicy 60%).

Jak widzisz - to promieniowanie JEST i to w duzych wartosciach :)
Jeszcze wiele lat i badan minie zanim solary beda ja potrafily
zuzytkowac ;-) Ale domek ja chlonie bez zadnych problemow.
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry