Budyń <b...@g...pl> napisał(a):

> Użytkownik "kogutek" <s...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:jaue6o$r8v$1@inews.gazeta.pl...
> > Rozwiewa trochę spamerskie teksty o cudowności pomp ciepła. Ale i nie
> > uznawane
> > są w nim za urządzenia o niskiej przydatności. Warto przeczytać żeby nie
> > wyrabiać sobie zdania na danych podawanych przez sprzedawców i spamerów.
> > http://www.ekoenergia.polska-droga.pl/opinie-o-pompa
ch-ciepla-blog/317-ile-ci
> epla-daje-pompa-ciepla.html
>
>
> oj, kogutek - jest dobrze gdy jest źle :-) Znajdz cos takiego, opartego o
> naukowe podstawy na temat rekuperatorów, hehe, nie wiem czy ci przez gardło
> przejdzie :)
>
>
>
> b.
>
>
A co. Uderzyłem w stół i nożyce się odezwały? Tam nie ma informacji że pompy
ciepła są do dupy. One są tylko trochę gorsze niż w reklamach. Dzisiaj pompa
ciepła jest dobra. Na termometrze za oknem +6. Grzeje dobrze i tanio, nie
wychładza wymiennika. Żyć nie umierać z takim bonusem od planety. Dużo gorzej
będzie przy dużych mrozach. Z innych dostępnych informacji wynika że zalecają
na taką okoliczność montowanie grzałek. Moce mało przyjazne dla kieszeni.
Jedna ostra zima i przez pompę ciepła można z torbami pójść. Jest w necie
kilka stron z opiniami użytkowników. Nie są to zbyt pozytywne opinie. Może i
są strony z pozytywnymi ale na nie nie trafiłem. A co do tego że mało naukowe.
Doświadczenia zostały przeprowadzone przez politechniki. Jak to dla Ciebie
jest mniej naukowe podejście od bzdur podawanych przez sprzedawców naciągaczy
to co może być bardziej naukowe. Może ulotka reklamowa?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/