Plumpi pisze:
> Użytkownik "M" <M...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:htt61d$259$1@node1.news.atman.pl...
>
>> W takim razie to kosztuje: tutaj podajesz cenę wraz ryzykiem awarii
>> oraz naprawami.
>
> Panie to jest stanowczo za drogo i opuść pan przynajmniej 3 razy tyle,
> bo mam tu już 5 innych fachowców (w domyśle panów Heniów), którzy
> przyjdą i to zrobią 5 razy taniej, a poza tym ja nie chce od pana
> rachunku, no to wiesz pan możesz pan zrobić taniej.

No to niech to zrobi pan Heniek. Do widzenia.

>> Ja się za to spotykam z całkowitym przerzucaniem ryzyka na inwestora:
>> panie, ja zrobię jak pan chcesz, ale to i tak nie będzie działać.
>
> To nie jest przerzucanie odpowiedzialności na inwestora lecz samoobrona
> przed idiotycznymi rozwiązaniami, które chce inwestor.
> Dla przykładu:

Wiesz, ja mogę podać przykłady odwrotne. Dla przykładu: jeszcze nie
udało mi się od wykonawcy otrzymać LISTY MATERIAŁÓW, których potrzebuje
do wykonania - zwykle dostaję telefon, że np. właśnie skończył się piach
i przydałoby się z 7m^3 na za 2h.

>> Przy czym część tego to jest naciągania na koszty - tzn. udawane
>> poprawianie po tym co (wg WYKONAWCY) zwalili poprzedni partacze
>> WYKONAWCY.
>
> Wiesz to różnie bywa. Kiedyś opisywałem tu na grupie jak u jednego z
> klientów poprawiałem robotę po innym pseudo-instalatorze, któy o mało
> nie doprowadził do rozerwania kotła, a podłączenie CWU, które wykonał
> działało zawsze do najbliższego zapowietrzenia.

Zabrzmiało to bardzo wymownie ("inny pseudo-instalator").

>> Zapominasz też, że nie ma obowiązku realizowania usług przy wysokim
>> poziomie ryzyka. Jedyny problem to ocena tego ryzyka przez wykonawcę
>> (a z drugiej strony przez inwestora).
>
> Oczywioście, że nie ma i wielokrotnie rezygnuję z takich robót, które
> mogą mnie wpuścić w szambo.

Tyle tylko, że wykonawca ma ciągle prace i ma szansę się nauczyć
oceniać. Inwestor ma gorzej, bo dany etap prac wykonuje się raz.

M.