W dniu 2013-03-28 23:11, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:5154a5f1$0$1248$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>> To nie wywod naukowy, wiec liczyl nic nie bede. Bazowalem wczesniej na
>>> wykresach jakie podales. Napisalem watpliwosci i nic, cisza. Nie starales
>>> sie nawet wytlumaczyc, tylko kolejny raz zacieniasz podajac nastepne
>>> kilometry danych. Zejdzie mi sie z tydzien po kolacji zanim to ogarne, a
>>> nawet jak to zrobie to i tak zacytujesz kolejna jeszcze bardziej
>>> skomplikowana tabele. To nie ma najmniejszego sensu.
>>
>> Ależ to jest prosta tabelka z danymi. Jeszcze niedawno twierdziłeś, że to
>> fizycy są głąby bo nie znają regresji.
>
> No wiec tak, bo widze, ze to dla Ciebie to jakas zyciowa sprawa - na grupie
> pisuje, bo mam ochote porozmawiac z ludzmi na rozne tematy. Jednak nie
> zamierzam tracic produkrywnego czasu na udowadnianie czegos od czego nie
> zaleze. Twoje opinie sa niezalezne od moich. Ty wiesz swoje, a ja
> pozostawiam sobie margines i nigdy nie twierdzilem, ze fizycy to glaba.
> Wybacz, jezeli mowisz, ze obszar niepewnosci 95% w ktorym pik rowny jest z
> wiekiem 21 i wyciagasz na podstawie tego, ze na przestrzeni 300 lat mamy
> ocieplenie to sorry co ja mam myslec? Dla zacienienia wprowadzasz metr
> danych i nie mam pojecia po co, skoro one zawarte sa w graficznej
> prezentacji zwanej wykresem. Teraz kazesz mi analizowac kazdy wiersz z
> osobna nie wiadomo po co, skoro ktos zawarl to w jednej kresce. Zwyczajnie
> szkoda mi czasu.
> Pytalem Ciebie co sie dzieje na przelomie wieku 19 i 20. Co sie dzialo w
> latach 1700 cos tam i co? I kolejne dane. Nie o to pytam, ze tak powiem
> przewrotnie.

Wydawało mi się, że pytasz, bo Cię to interesuje.

Jeszcze raz powtórzę: ten wykres nie przedstawia jednej kreski.

Jako ciekawostkę powiem, że akurat te dane, które podałem zostały
obrobione przez gości, którzy w którymś momencie stwierdzili, że ci
klimatolodzy to coś ściemniają. Ale zamiast narzekać sami zakasali
rękawy i już po 1,5 roku opublikowali wyniki w których ... potwierdzili
dotychczasowe wyniki klimatologów, tzn.

1. temperatury na Ziemi rosną
2. istnieje korelacja pomiędzy CO2 i temperaturą na Ziemi

Wydawało mi się, że też jesteś niedowiarkiem, który wszystko sam musi
sprawdzić. Wcale nie liczę na to, że uwierzysz mi na słowo. Wprost
przeciwnie - liczę na to, że sprawdzisz u źródeł, czy rzeczywiście to,
co piszę jest prawdą. Tak zachowuje się sceptyk. Natomiast denialista
nie sprawdza. On wie, że jest inaczej i szuka potwierdzenia dla swoich
przekonań i ideologii w danych.

M.