W dniu 2013-03-30 18:03, masti pisze:
> Dnia pięknego Sat, 30 Mar 2013 17:12:31 +0100 osobnik zwany M. napisał:
>
>> W dniu 2013-03-30 13:29, masti pisze:
>>> Dnia pięknego Sat, 30 Mar 2013 00:16:57 +0100 osobnik zwany M. napisał:
>>>
>>>> W dniu 2013-03-30 00:00, masti pisze:
>>>>> Dnia pięknego Fri, 29 Mar 2013 23:55:38 +0100 osobnik zwany M.
>>>>> napisał:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Przez pewien czas w ostatniej historii była świetna korelacja
>>>>>> pomiędzy aktywnością słoneczną a klimatem. Zepsuło się, jak w
>>>>>> atmosferze zrobiło się za dużo CO2 (czyli pod koniec XXw.)
>>>>>>
>>>>>> http://ziemianarozdrozu.pl/artykul/1648/klimat-zmien
ial-sie-
> zawsze...-
>>>>> cz-3-Ukladanie-puzzli
>>>>>>
>>>>> ROTFL. rozjazd na 30 latach w skali milionów i na tej podstawie
>>>>> twierdzisz, że CO2 jest winne?
>>>>
>>>> Nie. Nie na tej podstawie.
>>>
>>> a na jakiej?
>>
>> Na takiej:
>>
>> tu maszy wyjaśnione w prosty sposób z odniesieniem do publikacji
>> naukowych
>> http://doskonaleszare.blox.pl/2011/01/FAQ-Klimat-i-j
ego-zmiany.html
>>
>> a tu masz prosto ale ze wzorami
>> http://pilaster.blog.onet.pl/2008/12/16/globalne-oci
eplenie-model-
> matematyczny/
>
> "Tekst na temat największego współczesnego mitu, czyli rzekomego wpływu
> ludzkich emisji dwutlenku węgla na gkobalne zmiany klimatyczne
> opublikowałem w wersji skróconej w tygodniku ,,Najwyższy Czas" nr 937/938"
>
> Nie wiedziałem, że Najwyższy Czas jest pismem naukowym gdzie publikuje
> się recenzowane prace. A teraz pokaż gdzie ten "model matematyczny"
> zgadza się ze wzrostem w 1970 i jak zgadza się z ociepleniem klimatu w
> czasach po zlodowaceniu. Bo autor "artykułu" jakoś zapomniał. Pomijając,
> ze jest to bełkot porównywalny jedynie z teorią smoleńską

:-)
Tak. Akurat przeglądałem i przypadkowo wkleiłem nie ten link, co trzeba.
:-)

>>>> Po raz kolejny przypisujesz mi swoje własne uprzedzenia.
>>>>
>>>> Tutaj trochę o tej odległej historii (po polsku, chociaż i tak nie
>>>> przeczytasz, bo to wymaga myślenia)
>>>
>>> widzisz i znowu adpersonami jedziesz co jest najlepszym dowodem na to,
>>> że nie masz normalnych argumentów
>>
>> A przeczytałeś?
>>
>> Podałem ci linki do setek prac naukowych opisujących globalne
>> ocieplenie.
>
> a nie potrafisz z nich wyjąć jednej prostej odpowiedzi.

Zadaj konkretne pytanie. Odpowiedź się znajdzie.

>> A jakie ty masz argumenty. Poproszę o argumenty poparte publikacjami
>> naukowymi?

Ponawiam pytanie:
A jakie ty masz argumenty. Poproszę o argumenty poparte publikacjami
naukowymi?

M.