Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lkg220$er4$...@n...news.atman.pl...

>> wyższa mądrość,

> Niekoniecznie. Czasem wręcz przeciwnie.

_Czasem_ zauważ że ja pisze średnio/statystycznie, a nie o wyjątkach.

>> i wyższą wiedzę niż średnia w
>> społeczeństwie.

> Ooo, to już zdecydowanie nie - zwłaszcza jeśli chodzi o taką bardziej
> przyziemną wiedzę.

Ale pamiętasz że dyskutujemy w kontekście rządzenia, a więc i wiedzy do tego
potrzebnej a nie przyziemnej? Rządzący nie potrzebują przyziemnej wiedzy.
Wolę aby Ci którzy mną rządzą znali się na gospodarce niż na hodowli świń
czy sadzeniu ziemniaków.

To że przeciętny chłop potrafi rozróżnić gatunki zbóż, wie ile trwa ciąża u
krowy albo jak ugotować bigos nie daje mu _żadnych_ predyspozycji do
rządzenia.

>> Niczego nie pomijam - po prostu nie pisałem o przyczynach, ale o
>> faktach. Jak chcesz to oczywiście możemy podyskutować dlaczego ciemny
>> lud był ciemny, ale to temat na inną rozmowę.

> A dzięki rewolucji lud miał okazję zacząć wychodzić z ciemnoty, więc

ROTFL. Kiepska próba manipulacji. Po pierwsze lud zawsze miał okazję tylko z
niej nie korzystał. Po drugie wprowadzenie obowiązku nauki w żaden sposób
nie wynika ze ścięcia kilku głów.

> twój argument nosi wszelkie znamiona błędnego koła tudzież paragrafu 22.

Paragraf 22 nie ma nic wspólnego z błędnym kołem. Paragraf 22 obrazuje
_pozorne_ wyjście z sytuacji nie możliwe jednak w praktyce do wykorzystania.

>> Po pierwsze tylko część z nich, a po drugie to właśnie ta gorzej
>> wykształcona i mniej myśląca część. Ta mądrzejsza się bogaciła.

> Póki łaska pańska pozwalała.

Znowu bzdura.

Po pierwsze jak ktoś miał raz nadane lenno to to lenno przechodziło na jego
potomków i nie tak łatwo było je odebrać jak twierdzi komunistyczna
propaganda.
Po drugie feudalizm umożliwiał awans od zera do milionera w ciągu jednego
pokolenia nawet najbiedniejszemu chłopu.

Polecam lekturę "Europy" Normana Davisa - on to wyjaśnia bardzo przystępnym
językiem.

[ciach]

Gdyby nie feudalizm ludzie mieliby znacznie większe szanse na wyrównanie
poziomów w górę - nawet gdyby sumaryczny poziom i tak był niższy niż
obecnie.

ROTFL. A co by niby było zamiast feudalizmu co by im te szansę miało dać?
Jakiż to ustrój zamiast feudalizmu?

Załóżmy że Rewolucja Francuska wydarzyłaby się wcześniej np. już w
średniowieczu. Banda analfabetów pomordowałaby władców i spróbowała
"rządzić". Za jakiś czas ich potomkowie byliby bogaci a reszta dalej tak
samo biedna, ale już by znali sposób postępowania więc byłaby kolejna
rewolucja i znowu banda analfabetów mordowałaby tych którzy w międzyczasie
do czegoś doszli. I tak dalej aż do momentu gdy albo a) tak osłabioną Europę
zajęliby Azjaci lub b) za którymś razem zwycięzcy kolejnej rewolucji
wprowadziliby zamordyzm czyli mielibyśmy Stalina kilka wieków wcześniej i
nie na obrzeżu Europy ale w niej samej, więc teraz pewnie ciągle byśmy byli
na etapie kolejnych planów 5-letnich i tłumaczenia niedoborów i głodu
wrogiem zewnętrznym.

Na szczęście za przykładem Francji nie poszły inne kraje i feudalizm w
sposób naturalny zmienił się w kapitalizm i demokrację choć niestety w taką
gdy głos idioty jest tyle samo wart co głos człowieka który myśli i do czego
w życiu doszedł.

Pozdrawiam
Ergie