W dniu 08.05.2014 16:49, Ergie pisze:

>> Niekoniecznie. Czasem wręcz przeciwnie.
>
> _Czasem_ zauważ że ja pisze średnio/statystycznie, a nie o wyjątkach.

To ja poproszę o źródła i wyliczenia tych statystyk, które rzekomo
posiadasz.

>>> i wyższą wiedzę niż średnia w
>>> społeczeństwie.
>
>> Ooo, to już zdecydowanie nie - zwłaszcza jeśli chodzi o taką bardziej
>> przyziemną wiedzę.
>
> Ale pamiętasz że dyskutujemy w kontekście rządzenia, a więc i wiedzy do
> tego potrzebnej a nie przyziemnej? Rządzący nie potrzebują przyziemnej
> wiedzy. Wolę aby Ci którzy mną rządzą znali się na gospodarce niż na
> hodowli świń czy sadzeniu ziemniaków.

Tak, tylko oni miewali problem ze zrozumieniem, że nie da się zwiększyć
produkcji rolnej dekretem. A także kompletnie nie rozumieli, że o siłę
roboczą też trzeba dbać i drastycznie wyzyskiwana będzie nieefektywna
lub zbuntowana.

> To że przeciętny chłop potrafi rozróżnić gatunki zbóż, wie ile trwa
> ciąża u krowy albo jak ugotować bigos nie daje mu _żadnych_
> predyspozycji do rządzenia.

Ale za to rządzący niemający pojęcia o długości ciąży u krowy może mieć
skłonność do domagania się produkcji cieląt do cielęciny na poziomie
produkcji jajek przez przeciętną kurę.

Dodatkowo feudalizm i ogólna pogarda dla "pospólstwa" powodowały, że
rządzący mieli lekką awersję do przyjmowania informacji od "ciemnego
chłopstwa".

>>> Niczego nie pomijam - po prostu nie pisałem o przyczynach, ale o
>>> faktach. Jak chcesz to oczywiście możemy podyskutować dlaczego ciemny
>>> lud był ciemny, ale to temat na inną rozmowę.
>
>> A dzięki rewolucji lud miał okazję zacząć wychodzić z ciemnoty, więc
>
> ROTFL. Kiepska próba manipulacji. Po pierwsze lud zawsze miał okazję
> tylko z niej nie korzystał.

Ty kpisz czy o drogę pytasz?

> Po drugie wprowadzenie obowiązku nauki w
> żaden sposób nie wynika ze ścięcia kilku głów.

No i?

>> twój argument nosi wszelkie znamiona błędnego koła tudzież paragrafu 22.
>
> Paragraf 22 nie ma nic wspólnego z błędnym kołem. Paragraf 22 obrazuje
> _pozorne_ wyjście z sytuacji nie możliwe jednak w praktyce do
> wykorzystania.

Ano.

>>> Po pierwsze tylko część z nich, a po drugie to właśnie ta gorzej
>>> wykształcona i mniej myśląca część. Ta mądrzejsza się bogaciła.
>
>> Póki łaska pańska pozwalała.
>
> Znowu bzdura.
>
> Po pierwsze jak ktoś miał raz nadane lenno to to lenno przechodziło na
> jego potomków i nie tak łatwo było je odebrać jak twierdzi komunistyczna
> propaganda.

Ach, no tak, źli komuniści zniszczyli ten wspaniały feudalizm....

> Po drugie feudalizm umożliwiał awans od zera do milionera w ciągu
> jednego pokolenia nawet najbiedniejszemu chłopu.

ROTFL

Och, toż to po prostu taki ultrakapitalizm i tylko ci leniwi chłopi nie
chcieli się bogacić...

> Polecam lekturę "Europy" Normana Davisa - on to wyjaśnia bardzo
> przystępnym językiem.

I autor może tam twierdzi, że chłopi w feudalizmie mieli swobodny dostęp
do edukacji i bogacenia się, hmmm?

> [ciach]
>
> Gdyby nie feudalizm ludzie mieliby znacznie większe szanse na wyrównanie
> poziomów w górę - nawet gdyby sumaryczny poziom i tak był niższy niż
> obecnie.
>
> ROTFL. A co by niby było zamiast feudalizmu co by im te szansę miało
> dać? Jakiż to ustrój zamiast feudalizmu?

Demokracja i umiarkowanie socjalizowany kapitalizm sprawdza się całkiem
nieźle.

> Załóżmy że Rewolucja Francuska wydarzyłaby się wcześniej np. już w
> średniowieczu. Banda analfabetów pomordowałaby władców i spróbowała
> "rządzić". Za jakiś czas ich potomkowie byliby bogaci a reszta dalej tak

Banda analfabetów? Dobrzy byli, skoro mimo analfabetyzmu spisali
Deklarację Praw Człowieka i Obywatela...

[ciach]

> Na szczęście za przykładem Francji nie poszły inne kraje i feudalizm w
> sposób naturalny zmienił się w kapitalizm i demokrację choć niestety w
> taką gdy głos idioty jest tyle samo wart co głos człowieka który myśli i
> do czego w życiu doszedł.

No tak, przykre że i ty masz głos, ale cóż - chodzi o zasadę.

Swoją drogą ciekaw jestem, jakby w praktyce sprawdziła się demokracja w
wariancie heinleinowskim...

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...