W dniu 12.12.2020 o 19:13, ToMasz pisze:
>
>> Myślę, że o wiele prościej (a przede wszystkim szybciej!) od
>> upraszczania języka byłoby wysłać dzieci np. do Francji (lub innego
>> kraju z "prostszym" językiem).
> do wszystkich:
> nie mieszajcie do tego Chińczyków i Japończyków. To są inne kultury,
> nastawione nie na jednostkę, tylko na społeczeństwo. nie bez powodu
> mówi się ze na 100% jest jakiś azjata który to co Ty robi 2 razy
> lepiej. Wszyscy negujecie mój pomysł. Każdy może mieć własne zdanie.
> ale zastanówcie się jaki jest tego cel i koszt. na "polskim" zdobywamy
> absolutnie nieprzydatną wiedzę o u/ó, ż/rz. weźcie obalcie tą tezę.
> Marnując na to czas zyskujemy co? odrębność? Skoro my się tego
> uczyliśmy, to "młodzi" muszą zapłacić "frycowe"? Też dostać w dupę?
> ŁAtwiej mnie kopnąć i powiedzieć - bzdura facet, niż obronić
> konieczność uczenia niepotrzebnych rzeczy.


Nie, zupełnie nie o to chodzi. Twoja "teza" jest po prostu oparta na
przynajmniej dwóch błędnych założeniach. Po pierwsze - że ortografia
innych języków np. francuska czy angielska są łatwiejsze od polskiego
(na jakiej podstawie tak uważasz?). Po drugie - nawet jeśli pierwsze
założenie byłoby prawdziwe - to że opanowanie trudnego języka jest
przeszkodą w osiąganiu innych celów dla osoby wybitnie zdolnej. Pomijam
już utopię innej słynnej użytkowniczki Usenetu, której pomysł na
uproszczenie ortografii doprowadziłby do jeszcze większego jej utrudnienia.


> Jeszcze jedno. Ja Was nie zachęcam (teraz) do rewolucji językowej. ja
> tylko zwracam uwagę, że jeśli nastąpi taka sytuacja: Potrzebujesz
> przeszczepu nerki, jest dawca, ale kretyn taki że "ktury" pisze przez
> u otwarte. (tak wiem, mnie też bolą oczy) Weźmiecie nerkę czy w
> związku z przekonaniami osobistymi odrzucicie ofertę i umrzecie? Zaraz
> się ktoś odezwie - ale to nie ten kaliber, co to ma do rzeczy? A no
> to, ze informacja w stopce kolegi, jest dobrowolna i ma na celu
> "zagonienie" do nauki języka polskiego. nieuków!, bo przecież światli,
> oczytani ludzie tego nie potrzebują. Pytam, po kija się deklarować że
> stoi się po stronie purystów językowych, tępi się z rozkoszą błędy
> językowe u innych? To jest dozwolone, ale po co z tego prawa
> korzystać? To już lepiej zostać donosicielem w kwestii pies nasrał na
> trawnik, albo sąsiad wyciął katalizator.
> Odeszliśmy od wielu zwyczajów..... złotych zębów, peruk, palenia
> świecy podczas burzy, od komuny.... Czy warto bronić zbędnej
> ortografii tylko dla tego że jest? Bo jeśli jesteście zdania że jest
> do czegoś przydatna, to dalej ludzie, każda litera w alfabecie może
> mieć swoją parę o tej samej wymowie a innym zapisie i wybiórcze zasady
> stosowania.


Z czym się zgodzę - tzw. "tępienie" błędów językowych samo przez się
jest po prostu niekulturalne, o ile nie odbywa się na lekcjach języka w
szkole, choć i tu moim zdaniem powinno być raczej poprawianie i
doskonalenie. Trochę inne też wymagania można mieć wobec osób
publicznych, a zwłaszcza ministra kultury czy edukacji.

Na pewno wiele też jest do zmiany w systemie edukacji. Na pewno znacznie
więcej niż w samej ortografii.

Ewa