eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowaniePłyta fundamentowa nieocieplona od spodu - czy grozi skraplaniem wody? › Re: Płyta fundamentowa nieocieplona od spodu - czy grozi skraplaniem wody?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
    .pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!feeder1.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl
    !212.27.60.9.MISMATCH!proxad.net!feeder2-2.proxad.net!nx02.iad01.newshosting.co
    m!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-
    01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Date: Mon, 21 Jul 2014 22:35:34 +0200
    From: Marcin N <m...@o...pl>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/24.6.0
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.misc.budowanie
    Subject: Re: Płyta fundamentowa nieocieplona od spodu - czy grozi skraplaniem wody?
    References: <53c75f84$0$2370$65785112@news.neostrada.pl>
    <53c76dfb$0$2367$65785112@news.neostrada.pl>
    <53c775aa$0$2162$65785112@news.neostrada.pl>
    <lq82pp$mrl$1@node2.news.atman.pl>
    <53c8b66a$0$2141$65785112@news.neostrada.pl>
    <lqalig$6a5$1@node2.news.atman.pl>
    <53c97cd1$0$2230$65785112@news.neostrada.pl>
    <53c9875c$0$2158$65785112@news.neostrada.pl>
    <53c9a1d4$0$2157$65785112@news.neostrada.pl>
    <3...@g...com>
    <53ca3de8$0$2233$65785112@news.neostrada.pl>
    <a...@g...com>
    <53ca7810$0$2244$65785112@news.neostrada.pl>
    <0...@g...com>
    <53ca84b1$0$2141$65785112@news.neostrada.pl>
    <e...@g...com>
    <53cad509$0$2165$65785112@news.neostrada.pl>
    <53cade4d$0$2369$65785112@news.neostrada.pl>
    <6...@g...com>
    <53cd5e39$0$2235$65785112@news.neostrada.pl>
    In-Reply-To: <53cd5e39$0$2235$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 25
    Message-ID: <53cd798e$0$2150$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 89-71-75-200.dynamic.chello.pl
    X-Trace: 1405974926 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 2150 89.71.75.200:56600
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:488371
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2014-07-21 20:38, uzytkownik pisze:
    > W dniu 2014-07-21 10:32, Kris pisze:
    >> W dniu sobota, 19 lipca 2014 23:08:35 UTC+2 użytkownik Marcin N napisał:
    >>>> Szczerze m�wi�c, to ja te� nie.
    >> Gdzieś tam wyżej/niżej dziwiłeś się że ludziska budują tradycyjnie a
    >> nie szkieletory.;)
    >> Po tej jak i podobnych dyskusja widać dlaczego- stopień skomplikowania
    >> dużo wyższy, możliwość popełnienia błędów w różnych miejscach ogromna,
    >> konieczność znalezienia dobrych/rozeznanych w temacie
    >> fachowców(znaleźć to może i nie problem bo co drugi powie że potrafi
    >> ale czy potrafi?) itp.
    >> Zalet w porównaniu do domu w tradycyjnej technologii niewiele.
    >> Pewnie dlatego większość jednak tradycyjnie buduje.
    >
    > Kiedyś też byłem zafascynowany szklietowcami, ale jak miałem okazję
    > widzieć szereg błędów popełnianych przez wykonawców to zdecydowanie
    > radzę budować tradycyjnie, bo w porównaniu do domów szkieletowych, w
    > domach murowanych trudno jest coś spierniczyć.

    Dom murowany jest spierniczony z samej definicji.
    Ciężki, pełen mostków, niedokładności. "Zepsuty" szkieletowiec będzie
    miał parametry cieplne "dobrego" murowańca.

    --
    MN

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1