W dniu 2017-04-09 o 12:33, Budyń pisze:
>>> zgadzam sie ze jest burdel. Jeste ciekawy czy mozna napisac przepis dla ludzi
prywatnych którego przedsiębiorcy nie mogliby obejsc -a jednoczesnie dla tych
przedsiebiorcow neutralny.
>>> Teraz łatwo obeszli prawo - przekazac dzialke prywatnej osobie, ona wycina i
oddaje teren. Jak to napisac inaczej by wlascicel dzialki mógł nią dysponowac?
>>>
>>>
>>> b.
>>
>> Tylko po jakiego grzyba tak kombinować?
>>
>> Ci co mieli latami coś do wycinki, wycięli co potrzebowali, kiedy
>> pozwoliła na to ustawa.
>>
>> Ci, którzy potrzebują wyciąć, bo chcą przynosić w zębach podatki także
>> powinni mieć prawo wycinać.
>>
>> Przecież nikt nie wycina tylko i wyłącznie dlatego, żeby wycinać, ale
>> dlatego, że ma taką potrzebę.
> otóż to. Prywatny wlasciciel dzialki nalepiej zadba o wlasna dzialke, wycinając i
nasadzajac drzewa wedle wlasnej, racjonalnej potrzeby typu wyciąc drzewo chore itp.
>
> Ale podstawową cechą (potrzebą jak to nazwales) przedsiębiorstwa jest wygenerowac
zysk. Jesli mu pozwolisz na wycięcie parku i zarobienie na deweloperce -on to zrobi.

> To ze zrujnuje układ przestrzenny miasta itd nie ma na to żadnego wpływu.
> Jesli przeszkodą bedzie zabytek - to go wyburzy, jesli tylko państwo mu zakazu nie
da. Bo liczy się zysk.
>
> Dlatego inaczej trzeba traktowac prywatną wlasnosc od przedmiotu inwestycji (tez
prywanego). A tego tak łatwo opisac sie w legislacyjnym zapisie chyba nie da.

W jaki sposób ma zarobić, skoro park jest państwowy?
Jeżeli jest jego własnością to dlaczego ma mu ktoś zabraniać?
Skoro państwo tak chce chronić prywatne parki i prywatne budynki
zabytkowe to niech ma pierwszeństwo wywłaszczania i pierwokupu.
Np. wprowadzi obowiązek powiadamiania urzędu o zamiarze sprzedaży czy
zmiany użytkowania. Po skierowaniu pisma do urzędu, państwo niech ma
obowiązek udzielenia zgody lub wywłaszczenia za kwotę X + 40%.
Przy czym kwota X to uśredniona, deklarowana wartość nieruchomości przez
dotychczasowego właściciela w przeciągu ostatnich np. 5 czy 10 lat, od
której właściciel płacił podatki.
Na takich samych zasadach państwo powinno mieć możliwość wywłaszczania
oraz pierwokupu wszelkich prywatnych nieruchomości oraz ziemi. Podobnie
też państwo powinno mieć możliwość wywłaszczenia każdego, nowego
nabywcy, jeżeli uzna, że transakcja odbyła się po zaniżonej cenie.
Załóżmy wartość rynkowa nieruchomości wynosi 1mln zł, a ktoś sprzedał za
50 tys. zł to państwo powinno mieć możliwość wywłaszczenia nowego
nabywcy np. w przeciągu roku za kwotę 50 tys. +40% czyli za 70 tys. zł.
Każda transakcja kupna-sprzedaży powinna być poprzedzona zgłoszeniem.
Jeżeli urząd nie da odpowiedzi w przeciągu 14 dni to powinno być to
jednoznaczne z akceptacją.
W ten sposób ukrócił by się proceder sprzedaży/zakupu nieruchomości za
1/100 jej wartości, bo państwo zawsze miałoby pierwszeństwo.

Podobnie też ukróciłby się proceder zaniżania podatków od nieruchomości,
które powinny być płacone od wartości deklarowanej, a nie od ilości
kostki brukowej na podwórku.

Jeżeli ktoś będzie mocno zaniżał podatek to może się okazać, że państwo
go wywłaszczy płacąc mu tylko tyle ile ktoś zadeklarował + 40%. W
interesie każdego obywatela będzie wtedy uczciwe deklarowanie wartości i
nie oszukiwanie przy transakcjach.

Proste i skuteczne.

P.S. To nie mój pomysł tylko Korwina Mikke