W dniu czwartek, 15 maja 2014 10:11:05 UTC+2 użytkownik masti napisał:
>
>
>
> powiedział klasyczny niewolnik, który łyknie wszystko co mu chcą wcisnąć.
>
> Reklamodawcy sami doprowadzili do tego, że ludzie blokują reklamy ich
>
> nachalnością. Według Ciebie jak idę ulicą to mam obowiązek stanąć i
>
> przeczytać ze zrozumieniem wszystkie reklamy jakie są w zasięgu wzroku?
>
> Bo przecież inaczej pozbawiam reklamodawców kasy
>

Czy to jest takie naprawdę skomplikowane?
Ostatni raz:
Autor treści dostaje pieniądze za umieszczone reklamy. Nie za to czy je oglądasz czy
nie, za fakt zamieszczenia. Blokowanie reklam powoduje że nie są wyświetlane, spada
szansa że firma reklamodawcy będą chcieli płacić za tą formę reklamy.
Nie obchodzą mnie reklamodawcy, tylko autorzy treści.
W bardzo głębokim poważaniu mam czy Ty i ktokolwiek inny je ogląda, natomiast
publiczne namawianie do wyłączenia reklam (nie mówiąc już o ominięciu systemu
płatności) to namawianie do robienia wbrew systemowi, który pozwala dostać autorom
chociaż trochę pieniędzy w zamian za ich wysiłek (a omijanie płatności to wprost
kradzież).

Więc po pierwsze nie namawiaj i nie tłumacz innym jak wyłączyć reklamy, bo to robisz,
to nie tyle źle reklamodawcom, co autorom treści.

Po drugie, skąd się biorą coraz nachalniejsze systemy reklamowe? Bo jeden z drugim
blokuje te mniej nachalne. Więc firmy reklamowe robią co mogą tj. znajdują jeszcze
bardziej wredne sposoby wyświetlenia.

Po trzecie, jeśli w internecie nie będzie reklam to nie będzie bezpłatnych treści.

Po czwarte, w tym konkretnym przypadku, gazeta.pl wprowadziła kretyński system
płatności za publicznie dostępne informacje (tj. gdzie indziej dostępne w zamian za
oglądanie reklam), omijanie ich systemu powoduje że nie spada im oglądalność ergo
system płatności jest utrzymywany. Jak im oglądalność drastycznie spadnie to będą się
musieli wycofać albo z interesu albo z płatnego dostępu (bo przecież z reklam nie
zrezygnują).

--
ZZ@private