Użytkownik "kris" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hl0ta6$sou$1@news.onet.pl...

>> O tym że nikomu nie udało się zmagazynować ciepla bez strat. Więc dom
>> akumulacyjny jak by nie było zawsze będzie miał większe straty niz
>> nieakumulacyjnym w którym energia zużywana jest na bieżąco bez strat
>> magazynowania.
>> Nie ma innej możliwości.
>> Zaprzeczysz?
>
> Ale te straty mogą się opłacać;) i suma sumarum koszty ogrzewania w domu
> akumulacyjnym wyjdą mniejsze niz w szkieletorze.

Skad Wam sie straty biora to ja nie pojmuje.
To tak jak bysmy w misce przechowywali wode o temp. otoczenia i w takiej
samej misce powietrze o temp. otoczenia. Ktora bedzie miala wieksze straty
ciepla?
Przeciez mamy sobie dom o jakims zapotrzebowaniu. Czy to malo, czy
niemaloakumulacyjny te straty ma. Straty ma z roznicy temp. miedzy zewn. a
wewn. W ciagu doby straty w domach o takich samych parametrach beda takie
same. Przeciez nie jest tak, ze straty roznicy temperatur rekompensuje
ogrzewanie, a energia w scianach w tajemny sposob ucieka w tej samej ilosci,
bo niby jak, gdzie i dla czego? To przechowywanie energii w scianach nic nie
kosztuje, bo w srodku i tak panuje ta sama temp., wiec roznica zewn. i wewn.
bedzie taka sama. Te pojemniejsze sciany to wylacznie bufor, energia na
wszelki wypadek. Bufor dodatkowo lagodzi wachania temp. przyjmujac nadmiar
energii i oddajac w razie potrzeby. Gdyby bylo inaczej to wode w czajniku
mozna by zagotowac wielka grzalka rozgrzana do 20C, a mala rozgrzac tylko do
20C. Pytanie zatem, z jaka moca oddaje dom akumulacyjny energie do otoczenia
a z jaka nieakumulacyjny zakladajac, ze ich parametry sa takie same i
zapotrzebowanie wynosi powiedzmy 6kW?

Pozdro.. TK