W dniu 2014-08-01 09:55, Ergie pisze:

>> Nieprawda. Jednym się podoba plazma z lekko rozmytym obrazem i
>> neutralnymi kolorami, a innym telewizory Samsung z cukierkowo
>> przejaskrawionymi kolorami i widocznym każdym pryszczem. Niestety,
>> ślepa ocena to rzecz gustu i oceny subiektywnej.
>
> Przeczytaj jeszcze raz bo jak zwykle polemizujesz z teza której nie
> wygłosiłem.
> Sprostowałem twierdzenie jakoby obie technologie były nie do
> odróżnienia. Nie pisałem, ze w ślepym teście kowalski wybierze plazmę.

Oczywiście, że Kowalski nie wybierze plazmy, bo Kowalskiemu bardziej się
podoba LCD z podświetleniem LED. W ten sposób Kowalski "oddał swój głos"
na technologię LCD, doprowadzając do upadku technologii PDP.

>
>>> Twoje posty pełne są różnych technicznych informacji, ale mimo
>>> takiego multum wypowiedzi nie napisałeś _podstawowego_ (Ghost z
>>> resztą też nie) o jakiej matrycy dyskutujemy? TN, MVA/PVA czy może
>>> któraś z odmian IPS?
>
>>> Te technologie różnią się _diametralnie_ jeśli chodzi o ich
>>> możliwości, wady i zalety. W skrócie IPS jest najdroższe, ale ma
>>> najlepsze kolory choć słabszą czerń. xVA mają trochę gorsze kolory
>>> ale za to lepszą czerń. Obie te technologie maja swoich zwolenników
>>> i przeciwników. TN ma najgorsze kolory, ale za to najmniejszy czas
>>> reakcji więc jest polecany osobom które do telewizora podłączają
>>> konsolę i grają w gry. TN jest też najtańszy i jest montowany w
>>> większości telewizorów.
>
>> A tu samemu tylko teoretyzujesz.
>
> ROTFL Nie nazywaj teoretyzowaniem czegoś czego nie znasz albo
> rozumiesz. Rodzaj matrycy ma realny wpływ na obraz. I wiedzą o tym też
> konsumenci dlatego od jakiegoś czasu w przypadku telefonów i tabletów
> producenci chwalą się gdy użyli lepszego ekranu niż TN.

O matko!
Każda z tych technologii ma zalety i ma wady.
IPS nie dość, że dużo droższa to jeszcze najwolniejsza (najdłuższy czas
reakcji).
Weź pod uwagę, że zastosowanie podświetlenia LED od spodu matrycy
(backlight czy full LED) zarówno poprawia jakość czerni w każdej z tych
technologii, a to była jedna z największych bolączek LCD i jeden z
największych atutów technologii PDP, który tym samym przestał istnieć,
niezależnie czy dotyczy to TN, VA, IPS
Przy czym wprowadzenie technologii IPS miało z kolei wyeliminować wadę
ekranów TN polegającą na zawężeniu kąta widzenia i poprawę odwzorowania
kolorów.
W technologii TN zaś stosowano specjalną warstwę rozpraszającą, której
zadaniem było zwiększenie kata widzenia. Zaś odwzorowanie kolorów
poprawiano na drodze elektronicznej.
Tak naprawdę to przeciętny Kowalski nie jest w stanie odróżnić TN, VA i
IPS. Te różnice dla użytkownika to są tylko i wyłącznie danymi
technicznymi, a przy okazji "chłytem marketingowym".

>> To w końcu mam jakieś doświadczenie czy tylko teoretyzuję?
>
> Masz ....

Dlatego proponuję, abyś zakończył tą dyskusję demagogiczną, która
stosuje argumentum ad personam.

>> Może mi jeszcze powiedz jak się nazywam i kto jest moim ojcem, bo
>> może tego nie wiem?
>> Kolejny raz uruchamia się u Ciebie mitomania. Czego nie wiesz do
>> sobie domyślisz i ujesz mi wmówić jako fakty. Najśmieszniejsze jest
>> jeszcze to, że Ty uważasz, że znasz mnie lepiej niż ja siebie sam.
>> To jest to czego nie lubię w Twojej osobie.
>
> ROTFL Zabolało bo zachowałem się jak Ty. To Ty mi ciągle zarzucasz
> brak doświadczenia.

Ja Ci nie zarzucam brak doświadczenia tylko wskazuje Twoje błędy w
wypowiedziach. O braku doświadczenia to Ty sam piszesz.

>>> Ja nie twierdzę że w ogóle nie istnieje. Ono istnieje
>>> _teoretycznie_. Ale straszenie nim w kontekście rozmowy o
>>> telewizorach używanych w domu jest powtarzaniem mitów.
>
>> To w końcu jest czy nie?
>
> W kontekście użytku o jakim dyskutujemy wypalenie plazmy _jest_ mitem.

Nie jest mitem. Luminofor ulega wypalaniu, czego też dałem dowód, a
jakość obrazu z czasem ulega pogorszeniu, ale "przeciętny Kowalski" nie
zwraca na to uwagi, tak samo jak "przeciętny Kowalski" nie jest w stanie
odróżnić czy dany telewizor to PDP czy też LCD z TN, VA lub IPS.
"Nieprzeciętny Kowalski" taki jak ja czy Ty, zaś będzie będzie się
doszukiwał "dziury w całym". Ty zauważasz w LCD zbyt ostry obraz. Ja
natomiast widzę wypalony ekran PDP, bo sobie wyświetlę jednolite tło.
Tak więc albo mamy dyskutować o "przeciętnym Kowalskim", dla którego
wszystkie problemy, o których piszemy nie istnieją. Wobec czego cała ta
nasza dyskusja jest bezsensowna i twierdzenie, że Kowalski jest idiotą
bo wybrał LCD jest bezpodstawne.
Albo dyskutujemy o prawie niezauważalnych niuansach i wtedy wypalanie
PDP czy kąt widzenia LCD mają znaczenie.
Póki co to Ty starasz się bagatelizować wady PDP twierdząc, że dla
"Kowalskiego" nie ma to znaczenia, zaś do LCD podchodzisz jak analityk,
przy czym posługujący się danymi technicznymi sprzed 10 lat.