Użytkownik "marko1a" <m...@l...de> napisał w wiadomości
news:4cc69475$0$20999

> Wytłumaczenie jest w tym że kolektor rurowy ma inaczej nachyloną
> charakterystykę niż płaski.
> Jak je naniesiesz na siebie to się przekonasz że się przecinają sie gdzies
> przy 1/3.
> Kolektor rurowy ma niższe straty do otoczenia więc o tej porze jak teraz
> musi mieć lepszy uzysk ale ma za to niższą absorpcję co widać po tym że w
> lecie na płaskim uzyskasz więcej.
> Płaski kolektor lepiej będzie się spisywał w wyższych temperaturach
> otoczenia bo mimo ze ma większe straty wypromieniowania ma sporo większą
> absorpcję.
> Niestety są trzy sprawy o których ciągle powtarzam. Kolektor rurowy w
> zimie jak zostanie pokryty szronem (mam kilka zdjęć) to nie uzyska ani pół
> wata natomiast płaski na wskutek jego wyżwszych strat do otoczenia sam
> oczyści się ze szronu i zacznei pracować.

Potrzebuje slonca.

> Druga sprawa to fakt że kolektor płaski jest nadal tańszy średnio
> dwukrotnie od rurowego a to jest najdroższy element systemu.
> O takiej porze roku jak teraz w przypadku obu kolektorów nie uzyskasz i
> tak 100% zapotrzebowania i efekt jest taki jak kiedyś wyliczyłem że
> zamiast kupować 2 kolektory rurowe o łącznej powierzchni 3,6m2 lepiej jest
> kupić 4 kolektory płaskie o powierzchni prawie 6m2. Wydasz tyle samo
> pieniędzy a będziesz miał wyższe uzyski mocy.

Akurat jestem na biezaco z cenami kolektorow i nie bierzesz jednej rzeczy
pod uwage piszac o cenie. Poslugujac sie cenami np. z Allegro widzimy
jedynie cene za kolektor i niby je mozemy porownywac, ale to czesc prawdy.
Nie mam teraz czasu na sypanie linkami ze stron producentow, kazdy
zainteresowany zrobi to sam. Ale jak sprawa wyglada to trzeba sie zapoznac z
cenami zestawow montazowych jako opcja do kolektorow plaskich. Roznica
polega na tym, ze kolektor rurowy to kompletny kolektor do zamontowania na
dachu, do plaskich trzeba cos dokupic. W sumie dwa kolektory plaskie to
budzet sporo przekraczajacy 3tys. zlotych. Za te kwote masz spory kolektor
rurowy gotowy do powieszenia na dach, no moze brakuje czterech blaszek.

> Trzecia sprawa, w kolektorach rurowych rury lubia pękać, są delikatne.
> Padnie ci choćby jedna rura to masz w plecy cały zimowy zysk kolektora
> rurowego w stosunku do płaskiego.
> Tak więc ja nie neguję całkowicie kolektorów rurowych jako takich. Gdyby
> ceny ich spadły do wartości obecnych płaskich to nie ma oporów aby je
> instalować ale i tak pozostaje sprawa że w zimie jak obsosną szronem to
> mimo słonecznego dnia szron tak łatwo nie zejdzie.

Ceny przejzyj jeszcze raz zestawow do zamontowania a nie tylko polproduktu.

>> Zastanawia mnie ten uzysk roczny i sposob jego pomiaru. Czy czasami nie
>> jest tak, ze do testow nie uzywa sie odbiornika ciepla o wzglednie
>> nieograniczonym odbiorze ciepla,
>
> W SPF badane sę trzy konfiguracje.
> Pierwsza to podgrzew wstępny wody - tu teoretycznie jest tak jak
> wspominałeś o nieogranicznonym odbiorze ciepła ale jak zobaczysz na SPF
> Berichte to się przekonasz że tam nie mowa o 520kWh rocznie ale o niemal
> 800kWh.
> Druga konfiguracja to grzanie wody docelowe - jest to zestaw taki jak w
> domu ze zbiornikiem. Tu podałes wartość 520kWh rocznie i to dotyczy tej
> konfiguracji.
> Trzecia konfiguracja to ogrzewanie domu - tu są najniższe uzyski,
> komentować nie trzeba.

A no.

Pozdro.. TK