W dniu 2019-02-16 o 22:08, Budyń pisze:
> tolerancja, akceptacja, atak - mozemy o tym pogadac w oparciu np. o
> przykłady.
> Dawaj odmiennosc który katole uznali za atak. I wcale nie mowie ze nie masz czasem
racji, ludzie są różni.

Choćby LGBTQFA

> i znów jak powyżej - kościół powiada dokładnie to (pomijając bogatą twą opowiesc
o piekle) do czego sam doszedłeś, ale to kościół jest zły.

Bo wchodzi ludziom do łóżka.

>> Swego czasu dałem się namówić na 2 czy 3 tygodniowy obóz szkoleniowy
>> "Przygotowania do życia w rodzinie" prowadzony przez kościół. Wykłady
>> były przez 6-8 godzin dziennie. Czyli dość duży magiel z mózgu robili.
>> To czego tam uczyli to przepraszam ja Ciebie, ale nie zdawałem sobie
>> wcześniej sprawy jak kościół potrafi komplikować ludziom życie i
>> wprowadzać ich w kompleksy.
> zgoda - jesli rytuały/nakazy/zakazy zastąpią wiarę i miłość to rzeczywiscie tak
wygląda jak mowisz.

Ale kościół to właśnie rytuały/nakazy/zakazy. Spora część wyznawców
uczęszcza do kościoła tylko dlatego, że kościół oraz społeczeństwo
wywiera presje.

O ile w mieście nie jest to aż tak nachalne to na wsi wręcz wytykają
palcami. Naprawdę wkurwiające jest jak co trochę sąsiedzi mi wytykają
dlaczego wraz z małżonką nie uczęszczam na "rewię mody" co niedzielę.
Później w wielkiej trosce się użalają nade mną i pocieszają mnie, że
jeszcze się nawrócę.

>> Weź się zastanów. Jak ja mogę się smażyć w piekle skoro w to piekło nie
>> wierzę? Ty z całą pewnością będziesz się smażył w piekle jak każdy
>> wierzący. Piekło jest tylko i wyłącznie dla wierzących.
> Istnienie/nie istnienie piekła jest pewnym faktem obiektywmym. Powiedzmy ze tego
stanu nie znamy. Ale z tego nie mozesz wnioskowac ze skoro uważasz ze go nie ma, to
rzeczywiscie go nie ma. Bo tego stanu nie znamy :)

Faktem obiektywnym? Mam nadzieję, że znasz znaczenie użytych słów?

Skoro nie znamy tego stanu to na jakiej podstawie twierdzisz, że piekło
istnieje? Przecież kwestia istnienia/nieistnienia piekła to tylko
kwestia wiary.

>> Nie należę do zwolenników PO, a z PiS-em było mi po drodze, żeby dowalić
>> platformersom.  Ale porównując TVPO i TVPIS to z całą pewnością PO aż
>> tak nie kłamało i nie atakowało przeciwników jak to robi obecnie PiS, a
>> do tego jeszcze tak nachalnie i nieudolnie.
> ja tez zachwycony tvpis nie jestem. Ale biore pod uwagę ze w poprzednich czasach
były 3 po-wskie telewizje wiec nie musiały sie napinać, innego przekazu nie było. A
teraz jest walka na noże.

Teraz wyszło szydło z worka. Pięknie się obnażyli. Niestety wielu
zwolenników się odwraca.

>>> Ale ty przestań, to że wałęsa to bolek nie ulega najmniejszej wątpliwosci. W
szafie kiszczaka znalazły sie własnoręcznie podpisane kwity, a kolega lech sie do
tego przyznał https://www.youtube.com/watch?v=TALy44FpR5A
>>> Twój obóz polityczny twierdzi raczej ze to drobiazg który nie przekreśla jego
zasług.
>> O jakim, moim obozie piszesz?
> zakładam ze platformerskim, ale jesli nie to uznaj to za uogólnienie

Typowa cecha pisiorków - kto nie jest z nami ten platformers :)

>> Poza tym gdzie wyczytałeś, że twierdzę, że Bolek to nie był przydomek
>> nadany przez SB Wałęsie?
>>
>> Nie dyskutujemy o Bolku, bo tu sprawa jest czysta i Wałęsa nie zaprzecza
>> Bolkowi.
> Wałęsa zmienia zdanie co jakies dwa dni.
> "Lech Wałęsa chce pozwać kilkanaście osób za nazywanie go TW "Bolkiem""
> Więcej: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,2445
5223,wiemy-kogo-lech-walesa-chce-pozwac-na-liscie-je
st-kilkanascie.html

Sąd lustracyjny uznał Wałęsę za pokrzywdzonego przez SB, a nie winnego
współpracy z SB. Uznał też, że składane przez Wałęsę oświadczenia, że
nie był agentem są prawdziwe, a dokumenty SB były fałszowane przez
agentów SB. W 2010r. wyrok ten się uprawomocnił. Dopóki nie znajdzie się
ktoś, kto w sądzie udowodni Wałęsie składania fałszywych zeznań to nie
można Wałęsie przypisywać, że był agentem SB.

Osoba jest niewinna tak długo jak długo nie zostanie udowodniona wina i
nie zapadnie wyrok. Póki co nie ma żadnego, prawomocnego wyroku
sądowego, który udowodniłby, że Wałęsa był agentem SB lub, że składał
fałszywe zeznania. Ale są wyroki sądowe, które Wałęsa już wygrał za
pomówienie - chociażby przeciwko Krzysztofowi Wyszkowskiemu.

Taki sam los czeka kolejnych, którzy pomawiają Wałęsę.

Chcesz to złóż pozew do sądu, że Wałęsa składał fałszywe zeznania i
udowodnij, że Wałęsa był agentem. Staniesz się bohaterem narodowym. Masz
szanse, bo sądy już są podporządkowane władzy. Twojej władzy. :)

>>> "Wygrywałem w totka zawsze, gdy potrzebowałem" ot i wszystko
>> Kolejny slogan wymyślony przez panów w kieckach i propagowany przez
>> moherowe berety, podobnie z resztą jak: "Róbta co chceta na Przystanku
>> Woodstock".
> Ale to jest cytat z książki pani Danuty Wałęsowej.


*"To nie był zwykły totolotek, tylko piłkarski. Ja się na tym znałem i
dlatego wygrywałem*" - oświadczył p. Wałęsa.

Widzisz cały problem polega na tym, że zwolennicy intrygi zmienili
kontekst i propagują wersję taką, jaka im pasuje.

Znam ludzi, którzy także wygrywali w zakładach piłkarskich czy w
wyścigach konnych. Tam wygrywali głównie Ci co byli mocno zaangażowani i
"siedzieli mocno w temacie".

Ba... nawet mam w rodzinie takiego maniaka, który od kilkudziesięciu lat
gra w totka. Fakt, że nie udało mu się trafić szóstki, ale wielokrotnie
wygrywał, a kilka razy wygrał całkiem pokaźne sumy. Możliwe, że przez te
lata wydał więcej na zakłady niż wygrał, ale faktem jest, że kilka razy
pomogło mu to w trudnych sytuacjach życiowych.

>> Wiesz najgorsze jest w myśleniu takich jak Ty, że żądają aby Lechu się
>> przyznał. Dla takich nie jest ważna prawda.
> Nie oczekuję niczego innego jak prawda. Historycy temat rozgryźli. Gdyby Bolek sie
przyznał naprawdę ostatnie co jest potrzebne to by go kopać, to jest biedny człowiek.
> Ale za to pokazałoby lemingom jakie mechanizmy rządziły transformacja ustrojową.

 Ale cały czas oczekujesz tylko jednej wersji, żeby Lechu powiedział:
"byłem agentem, brałem kasę i podpierdalałem".

Żadna inna "prawda" nie jest dla Ciebie akceptowalna, bo Ty już
osądziłeś i uważasz, że wiesz lepiej.