On 23 Paź, 10:33, krys <k...@p...onet.pl> wrote:

> Piotr wrote:
> > On 22 Paź, 19:12, krys <k...@p...onet.pl> wrote:
> Guzik prawda. Zobowiązany do odśnieżania jest właściciel posesji, i to on
> dostanie mandat oraz pozew do sadu za złamana noge przechodnia.

Właściciel ma utrzymać chodnik w należytym stanie. Dlatego - na
przykład w przypadku wspólnot - pobiera się od wszystkich mieszkańców
składkę i odśnieżanie zleca firmie. Płacą za to także Ci, którzy nie
są właścicielami, a najemcami. W praktyce w mieście takim jak Łódź
naprawdę bardzo mało mieszkańców tak czy inaczej nie partycypuje w
odśnieżaniu - tylko ci, przy których domach nie ma chodników, czyli
zdecydowana mniejszość. Inni płacą albo machają łopatą.

> > Nie, U J.O. ludzie stanęli okoniem na propozycję budowania chodnika. U mnie
> na jednej z ulic też, i już wiem, dlaczego.

No, to mają, co chcą, zimą śnieg, latem błoto. W następnej kolejności
niech oprotestują obowiązek wywozu śmieci i opróżniania szamb.

> > Mieszkańcy bloków,
> > kamienic, domów jednorodzinnych, przy których są chodniki, muszą
> > zadbać o ich odśnieżanie.

> Właściciele, nie mieszkańcy.>

Zobacz, co pisałem wyżej. Oczywiście, za chodnik odpowiada właściciel,
ale jak to sobie załatwi z najemcą - to już jego sprawa. A z reguły
załatwia to tak (wspólnoty, spółdzielnie - generalnie bloki i
kamienice), że najemca płaci.

> >> Skoro sa wspólne, niech każdy ma jednakowy wkład w
> >> odśniezanie( np. ja zapłacę składkę odśnieżeniową i mam problem z głowy,
> >> ty zadeklarujesz machanie łopatą i składki nie płacisz, ale odpowiadasz
> >> za stan Twojego kawałka chodnika).

> > Teraz właśnie tak jest. Tylko że "składkę odśnieżeniową" płacisz od
> > razu firmie (którą sama wybierasz), z pominięciem gminy.

> Nie jest prawdą, jakoby.

Ten argument mnie, oględnie mówiąc, niezbyt przekonuje.I proszę, nie
odpowiadaj "Jesteś pewny?" - bo to pytanie też uznaję za słaby
argument. Prawdę mówiąc, uważam, że złośliwie udajesz, że nie
rozumiesz tego, co piszę.

> Wiesz, ja wychodzę z założenia, że skoro już komuś za coś płacę (tu gminie
> podatki), to wymagam.

Tylko że zapłaciłaś za "coś", a wymagasz czegoś innego. Równie dobrze
mogłabyś powiedzieć: skoro płacę podatki, to chcę mieć za darmo
opróżnione szambo, wywiezione śmieci i żeby mi gmina płot malowała od
zewnątrz dwa razy do roku.

> Nie za darmo - za darmo to Ty chcesz machać łopatą - masz potrzebę, machaj.

Przepraszam, ale to Ty pięć razy piszesz, że już zapłaciłaś, ale
chcesz czegoś jeszcze za te pieniądze. Więc chcesz za darmo. To tak,
jakbyś weszła do sklepu, poprosiła bułkę, zapłaciła za nią, a potem
domagała się drugiej bułki. Wydaje mi się to elementarne: Płacisz
podatki na to, co w tej chwili jest obowiązkiem gminy. Gdyby te
obowiązki się rozszerzyły, musiałabyś płacić więcej. Jeśli myślisz
inaczej, to niestety proponuję pl.alt.fantazje.

Piotr