> > pracuje i samo sie ustabilizuje i dlatego na wszeli wypadek stosuje sie
> > zbrojenie law, ktore nie zawsze w ogole jest konieczne.
> > Natomiast rzadko lub wcale nie stosuje sie lekkiego zbrojenia
> > miedzywarstwowego samych scian, ktore znakomicie poprawiaja sztywnosc
scian
> > zarowno w kierunku pionowym jak i poziomym na parcie boczne gruntu.
>
> Jeśli dobrze zrozumiałem to lekkie zbrojenie poziome może spełniać tą
> samą rolę ale (z różnych względów) ludziska tego nie stosują. Zamiast
> tego zbroją ławy choć nie zawsze jest to potrzebne? Czy tak?
>
> PZDR
> Shaman
Przelecialem projekt ale w biegu bo czas to pieniadz:)
Z lawa wszystko jest w porzadku, gosciu przyjal zbrojenie jakie przyjal, mogl
przyjac znacznie mniejsze, standardowe 4 x fi 12.
Nosnosc law dostosowal do obciazen stad lawa pod sciana srodkowa wyszla
szersza.
Parametry gruntu do obliczen, fi rowne okolo 11 stopni i kohezje przyjal z
normy bardzo ostroznie zatem z duzym zapasem bezpieczenstwa, mogl przyjac
wartosci wieksze wtedy fundament wyszedlby jeszcze cienszy. W sumie nie widze
jakichs bledow. Jedyne to nie wiem, to ten rumosz. Jaki rumosz, pisales o
ilach, czyzby wystepowal tam rumosz: mozliwe, ze glebiej to jeszcze sprawdze.
Natomiast intryguje mnie ta metrowej wysokosci belka wspornikowa nad garazem.
podparta slupem. Moze nie dogladnalem ale wyglada ona jak choragiewka na
patyku; to znaczy z prawej stronu slupa jest solidna belka a z lewej? Ona
powinna przechodzic o tej samej lub zblizonej wysokosci na lewo od slupa,
wtedy ta lewa strona bedzie przeciwwaga dla obciazenia. Na to trzeba zwrocic
uwage.
Pzdr.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl