On 6 Cze, 10:12, robercik-us <r...@p...onet.pl> wrote:
> robertr pisze:
>
> > To właśnie dlatego, że coraz więcej ludzi mieszkających w
> > pofałdowanych rejonach Polski realizuje powyższy postulat, mieszkańcy
> > dolin są zalewani w stopniu dotychczas niespotykanym.
>
> No nie przesadzaj :-)
> Ludzie z dolin są zalewani po pierwsze z powodu bardziej intensywnych
> opadów deszczu - wulkan Eya...cośtam, a po drugie dlatego, że jest
> prowadzona nieracjonalna regulacja rzek - była o tym mowa już na tej
> grupie.
>
> Nie zabudowywać terenów podlegających ewentualnemu zalaniu w razie wód
> tysiącletnich i tyle... Wówczas problemu nie będzie, bo jak zaleje łąkę,
> czy park, albo lasek, to straty będą niewspółmiernie mniejsze niż obecnie.
>
> Wg mnie każda
>
> > działka powinna mieć obowiązek prawny kumulowania i rozsączania całej
> > wody opadowej w obrębie swoich granic.
>
> Zastanawiałeś się nad tym, co piszesz?... Ale tak dogłębnie... :-).
>
> Wyobraź sobie teraz, że jest działka ze spadkiem - właśnie takich
> dotyczą incydenty z osuwaniem się ziemi wraz z domami - w takim razie
> woda płynie z góry... wraz z błotem, a jak teren nie jest zmeliorowany,
> to płynie powierzchniowo błoto - jednak cięższe od samej wody i bardziej
> lepkie.
>
> Takie błoto osuwa się na rzeczoną działkę ze spadkiem i... sunie
> wszystko razem.
>
> Nie ma fizycznej możliwości odgrodzenia działki wyżej położonej od tej
> niższej, a woda też nie zatrzyma się na granicy tylko dlatego, że ktoś
> sobie tak ubzdurał...
>
> Jeżeli będą głębokie i drożne rowy odprowadzające nadmiar wody do
> pobliskich cieków wodnych, to sprawa będzie rozwiązana.
>
> Wg Ciebie na terenach górskich i na działkach ze spadkiem nie wolno
> byłoby w ogóle budować, a to już jakaś paranoja, bo tereny górskie
> należałoby wyludnić.
>
> Nie przesadzaj :-)))
>
> Jeżeli jest to niemożliwe do
>
> > spełnienia to znaczy, że teren niezdatny do zabudowy i tyle.
>
> No właśnie... postulat nierealny, zwłaszcza, że odpowiednia melioracja
> terenu w zasadzie załatwia sprawę... o ile nie jest to teren osuwiskowy :-)
>
> pozdr.
> robercik-us

Dziwne wg mnie są proporcje w gęstości zaludnienia w Polsce. Np tereny
bardzo przyjazne do zamieszkania Podlasie gęstość zaludnienia < 50os/
km2 obszary górzyste > 150. Wiem, że praca rodzina tradycje etc.
Ale jak pomyśleć nad kosztami budowy infrastruktury - kanalizacji,
wodociągów, dróg to myślę że w obszarach nizinnych ponad dwukrotnie
taniej może wszystko kosztować. Podobnie koszty uprawy roli (z górki i
pod górkę), dojazdów - większe spalanie czyli spaliny etc. Być może
powinna być jakaś świadoma polityka państwa promowania terenów
bardziej korzystnych i tańszych w eksploatacji.
Kiedyś sporo podróżowałem służbowo - siedziba firmy Warszawa. Naprawdę
niechętnie jeździłem po południowych rejonach - duży ruch samochodowy,
korki, czasem problemy z parkowaniem, natomiast jazda na pomorze,
mazury to sama rozkosz.
Pozdrawiam