W dniu piątek, 7 sierpnia 2015 13:37:09 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Tyle że formalnie życie przed narodzeniem nie jest człowiekiem.

taaak? Gdzie znajdziesz taki zapis formalny?

Co nie
> znaczy że się z tym zgadzam - bo to IMO bzdura ale taka jest wykładnia.
> Dlatego kiedyś była propozycja by dopisać "od chwili poczęcia do naturalnej
> śmierci".

Była - bo wymyślono "wątpliwosci" kiedy powstaje człowiek i w konsekwencji
umożliwiono obejscie konstytucji.


> > zatem zabijanie nigdy nie było dopuszczalne
>
> Proszę Cię nie zaklinaj rzeczywistości. Widziałeś jakiś pozew albo kogoś
> skazanego za InVitro jak za morderstwo?

a widziales zeby ktokolwiek gdziekolwiek zapisał "dopuszcza sie zabójstwo dziecka
przed 22 tygodniem ciazy"? Nie -bo funkcjonuje dwójmyślenie - to sie nazywa
terminacja ciazy nie nie wolno tego nazywac zabijaniem - bo w konsewencji nalezaloby
uznac konstytucje i zakazac takich procederow.
Wszyscy wiedza ze to zabijanie -ale nie wolno tak mowic. Spoleczna schizofrenia.


> Tylko dlaczego uznaje że w chwili gdy Komorowski miał na biurku taką ustawę
> jaką miał i ją podpisał ktoś (bo nie KK tylko jak się okazuje jeden biskup)
> uznał że jej podpisanie jest grzechem.

bo mogl nie podpisac i zrobic swoją.

>
> >> To herezja. Kościół (katolicki) od "walki" i "nawracania mieczem" odszedł
> >> setki lat temu.
>
> > Nie zrozumiales mnie. Nie chodzi o nawracanie na sile. Chodzi o to ze
> > oddajemy rozne pola (te lewackie pomysly) bez walki. Komunia dla
> > rozwiedzionech -"milosiernie byłoby ich dopuścic",
> > "homoseksualizm - szukajmy w nich wartosci".
>
> Rozumiem że nie zgadzasz się z papieżem Franciszkiem, który publicznie się
> przyznał że na taką komunię komuś zezwolił :-)
> A przypominam że i u nas komunia dla rozwiedzionych (i nie żyjących w
> ponownym związku) jest stosowana - bo nie ma powodu by im zabraniać - jak
> ktoś nie żyje w nowym związku to z faktu że ma urzędowy rozwód żaden grzech
> przeciw czystości nie wynika - z punktu widzenia KK dalej jest wierny
> swojemu małżonkowi.

A do ciebie tez musze duzymi literami? Widze ze wiesz o co chodzi - po co wydziwiasz.
Dobra duzymi literami: jest forsowana propozycja o dopuszczeniu "dla rozwodnikow
zyjacych w nowych zwiazkach".

>
> Co to homoseksualistów jest podobnie - nawet zadeklarowany homoseksualista
> może przystępować do komunii jeśli tylko nie podejmuje aktów
> homoseksualnych.

owszem - ale kierunek jest aby uznac homoseksualizm za cos normalnego.


>
> > Otóż moze kosciol zacznie glosno mowic "nie" - jesli bedzie ulegał
> > lewackim zadaniom to obumrze jako wiara, zostanie tylko fasada, rytuał jak
> > w irlandii.
>
> Z jednej strony Cię rozumiem sam kiedyś po kolejnym Egipcjaninie który
> przeszedł na chrześcijaństwo i został skazany na karę śmierci pytałem księży
> dlaczego kościół natychmiast nie ogłasza go męczennikiem za wiarę. W moim
> odczuciu to jakieś dziwne unikanie konfrontacji.

Na pewno kk nie idzie w konfrontacje -a te ruchy ekumeniczne, dialogu miedzy
kosciolami docelowo mu nie sluza. Ale co do meczennikow to kosciol niczego nie robi
szybko - sprawa musi byc dokladnie zbadana abysmy nie padli ofiara prowokacji.

> Ale z drugiej strony się z Toba nie zgadzam - uważam że kościół powinien być
> otwarty na grzeszników - to wynika z jego "misji". Przypomnij sobie jakich
> Jezus miał _przyjaciół_ - prostytutki, kolaboranci (celnicy) :-)
> Przy czym "otwarty" nie znaczy że ma ich usprawiedliwiać albo twierdzić że
> nic złego nie robią, ale powinien ich zaakceptować takimi jakimi są a nie
> próbować narzucać im własne normy zachowań. Jak zechcą się nawrócić to sami
> przyjdą i zapytają "jak mamy żyć by osiągnąć zbawienie".

aaa nie nie - my im na sile nic nie robimy - ale my nie akceptujemy ich grzechu. A
wlasnie takie tandencje jak napisales sie pojawiają - akceptowac bez warunkow. My ich
wzywamy do porzucenia grzechu. Wiec kosciol jest otwarty na grzesznikow by nimi
przestali byc - a oczekiwania sa by był otwarty nie zwracajac uwagi na grzech.


> Przypomnij sobie pierwszych chrześcijan - oni żyli według swojej wiary a
> inni do nich przychodzili i pytali jak to robicie że jesteście tacy
> szczęśliwi. Czy dla nich miało znaczenie czego prawo stanowione zabrania lub
> na co zezwala?

Poczytaj listy apastolow. Mieli tam roznych problemow cala mase - prawnych tez.

> Z tego co widzę są dwie metody ewangelizacji - pewnie jest więcej ale te
> które spotykam można podzielić upraszczając na dwa rodzaje:
> 1. Głoszenie "Chrystus Cię kocha i umarł na krzyżu za Twoje grzechy".
> "Alleluja!". "Radujmy się bo Pan zmartwychwstał".
> 2. Głoszenie: "Jesteś grzesznikiem i jak nie zmienisz swojego postępowania
> to pójdziesz do piekła", "nawracajcie się i czyńcie pokutę".
> Oba wpisują się w doktrynę KK tyle że skupiają się na innych aspektach.
> Pierwsze jest "otwarte", drugie "zamknięte". Pierwsze głosi uniwersalizm
> zbawienia drugie skupia się na jego ekskluzywności. Mnie pierwsze podejście
> zdecydowanie bardziej pasuje do tego co czytałem w "kazaniu na górze".

Oba te przekazy sie uzupełniają. "Chrystus Cię kocha i umarł na krzyżu za Twoje
grzechy" - i dlatego przez wiarę (a nie przez czyny) będziesz zbawiony. Ale
konsekwencją wiary są czyny i milosc blizniego - jesli brak wiary to bedziesz trwał w
grzechu a to oznacza pieklo.


> > A my mamy głosic wiare w Jezusa Chrystusa jako jedyna droge do zbawienia i
> > milosc blizniego ale przeciez nie akceptacje zboczeń - bez ogladania sie
> > ze beda mowic ze jestesmy ciemnogrodem.
> > Lewacki jasnogrod juz teraz proponuje zalegalizowanie pedofilii i aborcje
> > pourodzeniową czyli morderstwo noworodka. I oczywiscie zazada od kosciola
> > zaakceptowania tego. To droga donikąd.
>
> Misją kościoła nie jest stanowienie prawa tylko nawracanie - mówienie co
> jest dobre a co złe. Nawet w średniowieczy prawo stanowione nie było tożsame
> z katolickim pojęciem dobra i zła.

No i kosciol nie stanowi prawa tylko wskazuje ktore jest dobre a ktore zle.

>
> >> O tym żeby żyć wiarą a więc i miłością bliźniego najczęściej w ogóle nie
> >> mam
> >> mowy.
>
> > przesadzasz -ale nie az tak wiele, niestety.
>
> A bo się naczytałem pięknych historii o pierwszych wiekach chrześcijaństwa i
> nijak ich postępowanie nie przystaje do tego co dziś widzę. A naprawdę nie
> miałby nic przeciwko gdyby wszyscy dookoła żyli jak pierwsi chrześcijanie.

zaprawde powiadam ci - niedaleki jestes od zbawienia :) dzieli cie jeden jedyny krok.
A potem bedziez narazony, jako ci pierwsi chrzescijanie, na zjedzenie przez
wspolczesne lwy.


b.