W dniu środa, 11 lutego 2015 14:00:04 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
> Gdyby media miały taką władzę jak Ty to sugerujesz to on by nigdy tych 40
> nie zdobył i poprawienie wyniku o 7 nic by nie zmieniło.

ja nie sugeruje tajnego telepatyczno wizualnego wpływu dającego 100% poparcia.
Twierdze ze media maja mozliwosc skręcenia opinii publicznej. Mają możliwosci
wpływania - i korzystają z tego. Zrobiły to w przypadku tasm, nowaka -no i
kwasniewskiego i w milionie innych sytuacji.

> Cytat: Ergie uważa że telewizja znacząco nie wpływa i w przeciwieństwie do
> senatora podaje przykład: 40% poparcia dla Kwaśniewskiego jeszcze przed
> debatą.

to tylko dowód czego ergie nie rozumie.

> Strzał w kolano: jakby państwowy bank reklamował siętylko w państwowej
> telewizji to siłą rzeczy sam sobie ograniczyłby potencjalna klientelę.

a jak rzad powie bankowi, zareklamuj sie w tej a tej telewizji bo ona nam robi dobrze
- to mamy to co mamy -strzał w kolano, tyle ze na znacznie wieksza skale.


> Ok, możemy sobie podyskutować o tym jak mogłoby być pięknie ale dlaczego mi
> robisz zarzuty gdy Ci tłumaczę dlaczego jest jak jest?

Robie ci zarzuty gdy zakładasz ze jedynym interesem mediów jest oglądalnosc, i
uczciwe ustawianie trasci tak aby tylko oglądalnosc sie liczyła.
Nie dostrzeganie wpływu polityki na media to naiwnosc.

Ani mi sito nie
> podoba ani ja tego nie sprawiłem. Po prostu przyjąłem do wiadomości że skoro
> TVP walczy o widza to pokazuje to co widz (większość) chce oglądać.
>
> > Co do telewizji finansowanej z budzetu - telewizja rzetelna i obiektywna
> > nie moze byc finansowana z budzetu, to musi byc jakis automatyczny
> > parapodatek typu abonament aby rzadzacy nie mieli
> > wpływu na nadawce.
>
> Na jedno wychodzi. Tak samo jak rządzący mogą zmniejszyć albo zwiększyć
> budżet TV przy finansowaniu wprost z budżetu tak samo mogą zmniejszyć albo
> zmniejszyć ten podatek czy abonament przy finansowaniu nie wprost.

Wcale nie na jedno. Raz do roku to sie ustala w budzecie pieniądze - jak telewizja
nie nasza to mniejsze, a co. A abonament jest wpisany w ustawie - da sie przy tym
majstrowac ale znacznie trudniej.

> Dlatego wpływu finansowego nie unikniemy ale można np. powołać radę
> programową (coś na wzór RPP) i wprowadzić zasadę że co 4 lata zmieniamy
> tylko 1/3 składu. Ale cos podobnego już było i Kaczyński to zlikwidował
> wprowadzając nową radę.

zgoda, to powinno byc jakos tam niezalezne ciało - problem kto ma wybrać to pierwsze
:)

> A jest jeszcze inne rozwiązanie: likwidacja TVP. W wielu krajach nie ma

mozna o tym pomyslec, ale jak ucinanie nogi zamiast jej leczenia.


> Nie, nie chcemy - pozwól każdemu decydować czy chce oglądać Ladies czy iść
> do filharmonii.
No to sie gruntownie nie zgadzamy -w niektórych miejscach demokracja równa w dół.
Szkolnictwo tez powinno mniej wymagac bo tak zechcą (ogłupione) rodzice?
Nikogo nie bedziemy zmuszac do filharmonii, ale wiadome ze ona sie sama nie utzyma i
trzeba sypnąć kasą.
Moze i taką z mecenatu - ale daleka droga do tego.

> > O tym mówie -zostałes skrecony przez media na zegarek i to ci wystarczy.
>
> Kłamiesz!

niewydajemisie


> > a ja uwazam ze wola wiekszosci nie ma dla rządzących znaczenia - wszystkie
> > projekt referendów spuszcza sie w kiblu. A przeprowadza sie potworki typu
> > konwencja, 6latki w szkołach itd. Tyle ze
> > ja wnioskuje dalej - jesli rzad przeprowadza zmiany wbrew narodowi, to nie
> > jest przedstawicielem narodu. Pomijajac wazny pytanie czyim sa
> > przedstawicielem - nalezy ich po prostu pogonic.
>
> No więc skoro naród ich nie pogonił to dopuść wreszcie do siebie myśl że to
> Ty się mylisz. Tobie się Tylko wydaje czego chce naród. Naród swoją wolę
> wyraża w wyborach.

owszem , myle sie albo, dopusc z kolei ty to do siebie, jest manipulowany. Tak jak ty
i zegarek.


> A oni najpierw wyprzedadzą połowę majątku i dadzą sobie premie a po kilku
> miesiącach rajd na warszawę: rządzie dołóż bo nam brakuje i Kaczyński albo
> Miller dołożą.

czyli zamknąć. Jedyne rozwiązanie.

> Kat powinien siedzieć ale to nie ma nic wspólnego z lustracją. Straciłeś już
> zupełnie wątek skoro sugerujesz że jak ktoś nie jest zwolennikiem lustracji
> to znaczy że jest zwolennikiem niekarania katów.

No ale dokładnie tak jest. Media ci sprzedadzą opinie ze szukanie w starych kwitach
jest złe bo moze kogos skrzywdzic - ty to łykasz jak pelikan -i głosujesz za
nielustrowaniem. A jedynym skutkiem jest to ze kat chodzi wolny, bo zabroniono
zgromadzic dokumentacje procesową.
Liczy sie skutek - optując ze nielustrowaniem chronisz zbrodniarzy.


b.