Jan Werbiński <j...@j...com> napisał(a):

> Użytkownik "Marex" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:gouho9$8c0$1@inews.gazeta.pl...
> > Jan Werbiński <j...@j...com> napisał(a):
> >
> >> Użytkownik "Jan Werbiński" <j...@j...com>
napisał
> >> w
> >> wiadomości
> >> > Wniosek: kolektory opłacają się w domach, gdzie zużycie ciepłej
> > wody jes
> >> t
> >> > bardzo duże. Wieloosobowe rodziny, przedszkola, stołówki, biura. W
> > małych
> >>
> >> > domkach się to nie opłaca.
> >>
> >>
> >> W małych domkach opłaca się terma samoróbka za 300 zł ze starego
> > baniaka
> >> pomalowanego na czarno.
> >
> > A cena prądu (liczysz 0,25zł/kwh) to juz tak zostanie na
> > stałe..Ciekawe, że liczony jest eksploatacji termy na lata , przy cenie
>
> Prąd rośnie. Koszt pracy rośnie. Inflacja itp.
> Jak na razie prąd rośnie wolniej od ceny gazu, LPG, oleju czy węgla.
> Dla porównania kosztów inwestycyjno eksploatacyjnych i przy nieznajomości
> przyszłych trendów jest praktycznym zakładać stałość cen. Wiemy, że w
ciągu
> 10-20 lat czeka nas krach spowodowany kończeniem się ropy i energii. Tylko
> to wiemy. Nie wiemy czy energetyka jądrowa nie zredukuje przyszłych
kosztów
> zmiany głównego paliwa, czy nie powstaną nowe technologie.
>
> Gdybyś miał włożyć 10 tysi w kolektory, to proponowałbym zainwestować je
> przedtem w dodatkowe ocieplenie domu.
" akurat mam ocieplony dom."
> Ta inwestycja ma dużo większe
> prawdopodobieństwo zwrotu, niż bajeranckie kolektory próżniowe. Koszt CWU
> można zredukować używając ciepłej wody mądrze, wymieniając żonę na
oszczędną
> i przez prostą kalkulację.
>
> > obecnej.Pobozne zyczenie, że nie wzrosnie przez te 10 lub 20 lat. A wtedy
> > porównanie juz nie takie zwycieskie dla Twojej termy. Wiatraki w krajach
> > rozwinietych stawiają na potegę, choć koszt uzyskiwania z nich energii
>
> Energia z wiatraków JEST DROŻSZA od węglowej czy jądrowej. Kropka!
Pisalem ,że jest najdroższa, więc bezsporne!
>
> > naklezy do najdroższych.. N a r a z i e...! Gdyby nie liczono "do
> > przodu"
> > nikt by nie wydawał 1mln euro na 60metrowy wiatrak.
> > Jak ktoś życzy sobie taniej energii, a inne aspekty środowiska też są
> > wazne, to nie zniechecał bym tak łatwo.. Pozdrawiam Marex
>
> Wiesz czemu w RFN tyle wiatraków jest? Bo tam partia ekologów ma zbyt duży
> udział w rządach. Pojebani są i tyle. Nie pierwszy raz RFN okazuje się być
> popierdolonym krajem. Weźmy na przykład demokratycznie wybranego do władzy
> Hitlera. No sorry, ale ten kraj nie jest przykładem rozsądku.
>
> W Polsce przyszłość energetyki to energia jądrowa. Nie mamy słońca, nie
mamy
> fal, nie mamy wiatru. Im szybciej postawimy na energie rozszczepialną, tym
> szybciej spory procent obywateli przestanie umierać na raka płuc.
Tu sie zgadzam zupełnie z Tobą.
>
> A jeśli nawet się to zmieni, to ja szybko zareaguję...
> Moje obecne koszty zainwestowane w termę to tylko 600 zł, a Twoje w
> kolektory? Ja mam pieniądze na kolektory lub coś innego, ale OBECNIE nie
ma
> sensu ich na te kolektory wydawać. Kumasz?
> :-D
Niby kumam, chodzi mi natomiast o konieczność ( jezeli juz liczy sie
koszt) brania pod uwagę stałego wzrostu cen energii elektrycznej, gdyz ta
nawet jesli d o c z e k a m y elektrowni jądrowych -bedzie
tylko ,niestety droższa..Nie mamy własnych technologii jadrowych, nie mamy
(drożejacego stale)paliwa jadrowego, nie mamy mozliwosci przerabiqania
odpadów, itd.A to bedzie podnosiło koszty produkcji energii. I nie mamy juz
za bardzo co liczyć, że Unia za wszystko w przyszlości( za pare lat) za nas
zapłaci.. Stad akurat pomysły stosowania kosztownych solarów( bezsporne)
nie są takie szaleńcze..Porządne kolektóry nie sa inwestycja na 10 lat.
osobiscie nie biore sie na razie za instalacje takich urzadzeń, z
prozaicznego m.in. powodu ,że mieszkam w zalesionym terenie.Grzeje wiec cwu
dwufunkcyjnym co na olej opałowy. Ale chetnych na inowacje rozumiem . Marex
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/