W dniu 2016-06-28 o 17:07, Pete pisze:

>> Bo to jest dosc ciekawe, ze bank w ogole nie przejmuje sie ryzykiem
>> kursu, tylko daje kredyt po kursie dnia. Nie mam pojecia jak bankowi do
>> tak ryzykownego kredytu wystarczyla sama zdolnosc kredytowa.
>>
>> Pozdro.. TK
>
> Maksymalna kwota raty nie mogła przekraczać ok 40 - 50% wolnych środków
> kredytobiorcy, więc i tak margines na ew wahania kursu jest spory.

OK, ale na zlotowki nie starczylo.

> Przy takich warunkach banki nie widziały problemów w udzielaniu kredytów.
> Co zresztą widać - nie ma wzrostu przeterminowanych kredytów w walucie.

Ja to widze tak, ze banki naprawde malo przejmowaly sie ryzykiem kursu.
Przy obecnym prawie w ogole nie musza sie przejmowac. Jak nie starczy
domu to i tak odpowiada majatkiem. Pytalem przewrotnie w innych postach,
ale nikt nie podjal. Gdyby pokusic sie o zlozenie tego troche do kupy to
wychodzi taki mniej wiecej obraz:
banki nie mialy pozyczonych francow (nie wszystkie, bo jednak umowy
miedzy bankami centralnymi na franka byly).
Nie przejmowaly sie ryzykiem, bo i nie musialy.
Nie bylo czegos takiego jak LIBOR, wiec ew. spadki kursu bylby
kompensowane przez zawarty w umowie kredytowej LIBOR.
Ryzyko niewielkie, potencjalne zyski bardzo duze wiec banki zaczely
kreowac kredyty walutowe.

Pozdro.. TK