Maniek4 <b...@w...pl> napisał(a):

>
> Użytkownik "Paweł Bochenek" <p...@W...gazeta.pl> napisał w
> wiadomości news:h8ftg7$mtk$1@inews.gazeta.pl...
>
> > Nie znam się za dobrze na tych zagadnieniach, ale coś jest u Ciebie
> > niedokończone wg mnie.
> > Nie ma prawa być różnicy potencjału pomiędzy kaloryferem a "bolcem
> > ochronnym"
> > w gniazdku.
>
> Pralka nie jest stara, zreszta przy starej tez tak bylo. Co jest nie tak nie
> mam pojecia. Nie bede tego sprawdzal, bo nie pomieszkam tu juz zbyt dlugo.
> Dla mnie uziemianie wszystkiego w kolo to wprowadzanie dodatkowego
> niebezpieczenstwa i tu podzielam zdanie dr Edwarda Musiala wypowiadajacego
> sie dosc krytycznie na temat polaczen wyrownawczych. Byla o tym dyskusja juz
> chyba ze dwa razy.

Mylisz dwie rzeczy: 1. ekwipotencjalizację z 2. wprowadzaniem potencjału ziemi
tam gdzie tego się nie powinno się robić.
Nie powołuj się na Musiała, bo wybacz, ale nie jesteś w stanie pojąć nawet 5%
poruszanych zagadnień.

> > Tak więc jeśli kopie Cię pralka to na stówę coś jest spartolone, albo w
> > projekcie, albo w wykonawstwie albo masz stan awaryjny, który należy
> > rozpoznać.
> > Z zasilaczami komputerów (i innymi elektronicznymi) to już inna sprawa.
> > Podsumuję to tak, to jest problem z zasilaczami a nie z kaloryferem. To
> > jest
> > generalny problem braku separacji galwanicznej, temat często dyskutowany.
>
> Jak by nie bylo, dotykanie uziemianych rzeczy moze byc niebezpieczne i dla
> tego szczerze powatpiewam w sens takich polaczen.

Jeśli wszystkie są uziemione to absolutnie się mylisz.
Problemem jest jeśli pojawia się(z jakichś przyczyn) jakiś inny potencjał na
obudowach. Ale on się nie pojawia poprzez "wyciąganie go z ziemi".
jeśli się pojawia to znaczy że po prostu coś jest spieprzone i tyle w tym
temacie ;)

pzdr., PB

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/