W dniu 2014-07-03 17:09, Maniek4 pisze:
> W dniu 2014-07-03 15:38, ikka pisze:
>
>> masz rację, to przesada. jednak są w Polsce miejsca, gdzie kobiety
>> spotykają się z takim problemem. u lekarza lub w aptece.
>> uważam, że odmowa sprzedaży tabletek pacjentce, która przychodzi z
>> receptą powinna być karana. surowo.
>
> Tez tak uwazam. Co komu do czyjejs sypialni?
>
>>> > i - o zgrozo - ateista to niekoniecznie baba z fiutem.
>>>
>>> No oczywiscie ze nie. Pisalas cos o gender.
>>>
>>
>> pisałam, że w tym temacie kościół jest bardzo aktywny. nie wiedząc o co
>> tam tak właściwie chodzi.
>
> Chyba nie wiem i ja na tyle zeby prowadzic dyskusje. :-)
>
>> uważasz, że dziecku byłoby lepiej w domu dziecka? a jeśli np.
>> mężczyzna, który ma dziecko, zwiąże się z innym facetem, należy mu
>> odebrać dziecko i umieścić je w domu dziecka?
>> a może należy wyzywać opiekunów tego dziecka od pedałów i je
>> stygmatyzować?
>> troszkę więcej pomyślunku i mniej zacietrzewienia życzę.
>
> Ja jestem bardzo spokojny i staram sie nadazac za argumentami.
> Co mi sie nie zgadza? Oczywiscie nie uwazam, ze dziecku bedzie lepiej w
> domu dziecka. Jestem nawet przeciwny odbieraniu dzieci pijackim rodzinom
> w pewnym zakresie oczywiscie.
> W Twoim przykladzie wlasciwie nie ma poczatku. Skad ten facet ma
> dziecko? Jezeli mial je zanim sie zwiazal to znaczy, ze jest jego ojcem.
> A skoro tak, to niezaleznie z kim sie zwiaze jest ojcem i kropka. Tak
> samo jak nikt nie ma prawa wybierac samotnemu ojcu baby, tak samo nikt
> nie moze bronic zwiazania sie z facetem. Dla mnie moze i z psem.
> Problem pojawia sie wtedy kiedy dwoch facetow uznanych za rodzine zechce
> dziecko adoptowac. W imie ludzi chomoseksualnych za jakis czas pewnie
> mnie zrobia jakims rodzicem a czy b. To nie mnie powinno sie
> dostosowywac do zachowan w pewnym sensie nienormalnych (statystycznie
> wylacznie), tylko chyba mniejszosc nawet nie do wiekszosci, a do natury.

może powiem tak - nie jestem pewna, czy w domu dziecka dziecku będzie
lepiej niż w domu pary homoseksualnej.

>
>>> Naprawde chcesz zeby np. Twoje dzieci przebieraly sie w ciuchy innej
>>> plci i byly tak emocjonalnie rozjechane zeby nie wiedzialy czy juz sa
>>> bi?
>>
>> a dlaczego miałyby się przebierać? bo chyba nie od wiedzy o tym:
>> http://tnij.org/2mh6h4o
>
> Nie. Ja o eurowizji.
>
>> bo jeżeli rozmowa o roli kobiet i mężczyzn w różnych dziedzinach życia
>> oraz o stereotypach rozjeżdża emocjonalnie twoje dzieci, to im
>> współczuję.
>
> Ze co?
> Dzisiaj sa jeszcze jakies role?

są, są :)

> Moja zona tak jak ja jezdzi samochodem. Celowo ja jezdze gorszym, bo
> lubie swoja zone i niech ma lepszy. Owszem gotuje obiady, ale chyba
> tylko dlatego, ze jest pierwsza w domu. Jak ja jestem to ja gotuje. Nie
> zarzynamy tez owiec. :-)
>
>>> Moja wizja swiata to nie tyle wiara co natura. Jak widzialem, ze moja
>>> zona rodzi dziecko to wiem, ze to jest matka, a ja ojciec. Nie jakies
>>> rodzice z alfabetu, no litosci. Ci ktorym sie wydaje, ze moga byc
>>
>>
>> to, co piszesz to bzdury. kto ci takich rzeczy do głowy nawkładał?
>> fronda? sam gdzieś tu piszesz, że nie wiesz, czym jest to straszne
>> gender. mimo to się wypowiadasz. ludzie mądrzy tak nie robią.
>
> Nie musze znac sie na gender, zeby wiedziec iz w Hiszpanii i Francji nie
> ma juz ojca i matki. Twoim zdaniem to dobry kierunek?
>
>>> madrzejsi od natury sa nie tyle grozni, co zwyczajnie smieszni. Niech
>>> jeszcze zniosa pory roku, dzien i noc jakims dekretem.
>>> Martwi mnie troche to, ze ci pensjonariusze oddzialow psychiatrycznych
>>> znajduja taki poklask i ktos ich wogole wybiera. Nie najlepiej swiadczy
>>> to o populacji prawde mowiac. A kosciol broni zwyczajnie wartosci
>>
>> ale przy okazji nie pozwala żyć innym tak, jak chcą. niezależnie od
>> tych innych wyznania. to nie jest fair.
>
> Znaczy komu nie pozwala?

hegemonia kościoła jest w Polsce niezaprzeczalna.

> Chodzisz do kosciola?


oczywiście, że nie.


>
>>> rodziny. Mowi, ze nie powinno sie dmuchnac jednej sasiadki w
>>> poniedzialek, a drugiej w srode. Nie zdradza sie zony i nie odchodzi od
>>> dzieci. I nie wstaje sie jednego dnia rano facetem z lozka, a drugiego
>>> baba, bo tak sobie ktos upier tego...
>>
>> kościół nie ma monopolu na moralność. jest wręcz zaprzeczeniem
>> wszelkich zasad moralnych.
>
> To znaczy z czym sie nie zgadzasz?

w zasadzie łatwiej byłoby wymienić z czym się zgadzam :)

> Kosciol to nie policja moralna. Domyslam sie, ze jednak do kosciola nie
> chodzisz, a wiesz czego kosciol uczy?

no wiem, czytałam wypowiedź arcybiszkopta nt. golgota picnic i mi się
nie spodobała.

>
>>> W tym konkretnym przypadku to akurat jest oczywiste. Niby dlaczego ktos
>>> ma stawiac pedalskie symbole przed wejsciem do kosciola i na placu
>>
>> bo ma takie samo prawo jak i ty żyć w tym kraju tak jak mu się podoba?
>
> Czego dowodem jest brak krzyza przed palacem po smolensku?
> Twoim zdaniem dobrze zrobili?

nie znam aż tak historii tego krzyża, przypuszczam, że była to taka
sama zbiorowa histeria jak z golgotą.

> To ma byc ta tolerancjak niewierzacych i fanatyzm katolikow? Daj spokoj,
> kupy sie nie trzyma.
>
>>> konkretnej nazwy? Wystarczy sie zastanowic ile lat stoi tam ten kosciol
>>> chociazby. Sprawa druga to naprawde w stolycy nie brak miejsca na takie
>>> symbole i nikt nie mialby nic przeciwko. Po co szukac konfrontacji,
>>> wiedzac, ze znajda sie obroncy podpalajacy ten watpliwy artystycznie
>>> pomysl? Sa dwa wyjscia. To dzialanie celowe, albo nasza wladza to
>>
>>
>> to samo pytanie można zadać myśląc o golgota picnic. po co kościół szuka
>> konfrontacji itd...
>
> Nie wiem co to jest golgota picnic. Nie wypowiem sie. Inni moze sie
> podepna.
>
>>> kompletni idioci zeby o tym nie wiedzieli. Ja oczywiscie stawiam na
>>> punkt pierwszy.
>>> Sprawa trzecia - jak pamietasz po katastrofie smolenskiej konserwator
>>> zabytkow niby to nie zgodzil sie na maly krzyz przed palacem. Nie to, ze
>>> jestem zwolennikiem krzyza w tym miejscu, ale jakos trudno wytlumaczyc
>>> sobie, ze mogl zgodzic sie na stalowa kratownice na srodku malego placu
>>> otoczonego zabytkami. Hipokryzja? Nie to wystawiony wielki FUCK!
>>>
>>
>> ok, zlikwidujmy z przestrzeni publicznej tęczę i krzyże. jestem za. ale
>> nie zgadzam się na likwidowanie tęczy i zostawienie krzyży.
>
> Jak to?
> Chcesz zlikwidowac tecze razem z krzyzami? :-) Wiesz no gdyby tam stala
> ze sto lat co najmniej to moze i bylaby jakims zabytkiem. A tak to
> mozemy rozmawiac jak o kraweznikach przy drodze.
> Ja juz pisalem, niech sobie te tecze stawiaja, tylko sa po prostu lepsze
> na to miejsca.


może i są. mnie bardziej nie podoba się palma na rondzie de Gaulle. i
tak, nie podobają mi się wszędzie porozwieszane krzyże. strach się bać,
co by było jakby biblia nie mówiła o ukrzyżowaniu tylko powieszeniu...

>
>>> Nie, ale dobra zabawa czesto jest przy piwie. Nie uwazam, ze to cos
>>> zlego. Sam za czasow studenckich pijalem tam piwo. To dodatkowy argument
>>> za lokalizacja po prostu. Jest miejsce, czas prawie nie ma znaczenia, bo
>>> tramwaje i tak nie jezdza.
>>>
>>>
>>
>> a jaki to ma związek z tęczą i ateistami?
>
> A taki, ze pomijasz celowo sens. Czemu nie postawili w innym miejscu,
> gdzie nikogo by nie obchodzila? Skoro nie odnosisz sie do sprawy
> zasadniczej to mozemy o piwie.


nie potrafię ci odpowiedzieć, czemu akurat tam. tak samo można zapytać,
czemu krzyż wisi akurat w sejmie? czemu nie wieszają go w miejscach,
gdzie nikogo by nie obchodził?


> A ta stalowa kratownica zwana tecza na tak malym placu wygoada po prostu
> zalosnie. Chociaz mogli sie do estetyki przylozyc.

co można równie dobrze powiedzieć o wielu dziełach sakralnych, od
obrazów, poprzez pomniki jp2 po kościoły.

>
> Pozdro.. TK


--
You are the result of 4 bilion
years of evolutionary success.
Fucking act like it!