W dniu 2013-03-26 11:44, masti pisze:
> Dnia pięknego Mon, 25 Mar 2013 21:03:49 +0100 osobnik zwany M. napisał:
>
>> W dniu 2013-03-25 17:43, masti pisze:
>>
>>> na dodatek nawet w ramach tych nedznych 200 lat nie potrafią podać
>>> żadnego uzasadnienia antropomorficzności zmian
>>
>>
>> A jakiś argument. Na razie świecisz swoją ignorancją.
>
> ja nie twierdzę, w przeciwieństwie do Ciebie, że wiem. Ja pokazuję
> wątpliwości i pyatm Cię o uzasadnienie, którego nie potrafisz przedstawić.

Może zadaj jedno proste pytanie.

> To kto tu świeci ignorancją?

Ty. ROTFL: weź słownik i przeczytaj co to jest antropomorfizm

>> Jeśli masz coś w temacie globalnego ocieplenie to napisz. Jak na razie
>> nie podałeś żadnego argumentu, poza przypisywaniem innym swoich własnej
>> ignorancji.
>>
> nie jesteś w stanie pokazać jakichkolwiek argumentów na antropomorfizm
> ocieplenia. Wziąłeś malutki kawałek historii i mimo tego nie jesteś w
> stanie pokazać żadnego modelu, którego wyniki pokrywałyby się z
> rzeczywistością. Znaczy to, że jest to tylko bardzo naciągana teoria
> służąca wyciagnięciu kasy. Zaprzecz temu dowodem naukowym.

OK. Tutaj wykład na temat przewidywań klimatologów

http://www.youtube.com/watch?v=RICBu_P8JWI

Niecała godzina.

I jeszcze jedno. Kasa nie świadczy o tym, że teoria naukowa jest
prawdziwa. Z punktu widzenia fizyki nie ma to znaczenia. Nawet jeśli na
jakimś prawie fizycznym ktoś zrobiłby miliony nie byłoby to naukowo
żadnym argumentem za lub przeciw.

Dopóki tego nie zrozumiesz, dopóty będzie dawał się dymać przez złotoustych.

M.